Présidentielle 2007

[Link_enfant]

Je l'ai pas vraiment trouvée plus "forte" moi. Justement non, elle a montré qu'elle s'emportait trop facilement tandis que Sarkozy savait rester calme. Aussi, elle manque en général trop de précision sur ce qu'elle dit, elle ramène presque tout au général en sous-entendant "nous verrons cela dans une prochaine discussion". Et elle est moins courtoise aussi, non mais

[Djoss]

Et puis les "quand je serai présidente de la république" ont fini par m'exaspérer, Sarkozy a au moins le tact d'utiliser le conditionnel pour parler de ses projets. Elle, elle se voit déjà investie et en place pour 5 ans <_<

[Slhoka]

Et puis les "quand je serai présidente de la république" ont fini par m'exaspérer, Sarkozy a au moins le tact d'utiliser le conditionnel pour parler de ses projets. Elle, elle se voit déjà investie et en place pour 5 ans <_<

Ca, jtrouve que c'est pas trop gênant.
Mais moi, j'ai aussi trouvé qu'elle ne s'en est pas sortie aussi bien que Sarkozy. Certes, elle s'en est mieux sorti que d'autres fois. Mais il y a des moments où Sarkozy faisait ce qu'il voulait. Ca se voyait en partie au fait que quand elle voulait intervenir, elle n'y arrivait pas alors que Sarko le faisait facilement.
Et puis sinon, j'aime pas sa façon de parler. C'est soporifique et mal présenté, à mes yeux. Enfin ce n'est pas qu'avec des paroles qu'on dirige, quoique, le coup des 17 élèves par classe, entre autres, c'était un peu ridicule >_>

[giggs]

car là on pars tous avec notre candidat, et je pense qu'aucun de nous n'est objectif.

Si tu parles de moi, tu te trompes ^^. Mon candidat c'etait Bayrou et la, je n'avais et n'ai aucune preference. (Puis de toute facon osef j'ai 17 ans et je suis belge XD)

Je dis juste que de mon point de vue (et au moment ou j'ai fait le message) elle se faisait avoir (Sarko faisait ce qu'il voulait a des moments effectivement Slhoka). A la fin du debat elle s'est un peu rattrapee (apres que j'ai fait mon message) mais selon moi Sarko a quand meme ete plus fort sur l'ensemble.

En ce qui concerne la demonte de l'autre candidat, peut-etre que c'est le but, mais je trouve ca nul et tres peu a propos.
Peu a propos parce que meme si elle voulait dire qu'elle ferait mieux que lui, il n'etait pas president. La comparaison ne tient pas debout. Si c'etait un debat pour l'election du ministre de l'interieur c'etait a propos, pas la.

Ensuite, comme elle l'a dit a la fin du debat, l'election c'est un debat d'idees a la base. Pas un debat de personnage. Et je trouve que c'est limite des gamineries ce qu'ils ont fait, a contredire pour le plaisir de contredire et foutre l'autre dans l'embarras plus qu'autre chose.

Enfin au moment ou j'ai poste mon message, je trouvais qu'elle se faisait demonter. Elle est revenue apres mais je garde quand meme l'impression que Sarkozy a ete meilleur. Peut-etre aussi parce que les repliques de sego m'enervaient souvent. Par exemple, apres avoir donne plein de chiffres sur une discussion, dire sur une autre (apres que Sarko ait dit plein de chiffres): "Mais je ne donnerai pas de chiffres parce que je pense que les francais attendent un debat d'un autre niveau."
C'est d'une condescendance qui me herisse.
J'avoue qu'a cause de trucs comme ca je ne suis pas tout a fait objetif.

Je precise encore une fois que je n'ai pas de preference parmi les 2 candidats, c'est juste l'impression que j'ai eu en regardant le debat.

[fatality CC]

j'adore le:
"Non Mr.sarkozy, Non! Non ! Non!"
"vous etes trop en colere calmez-vous et arrétez de me pointez du doigt"
"je ne suis pas en colere je suis révolté par votre immoralité"
"alors qu'est ce que sa dois etre quand vous etes en colere"
^^

[bossofsmash]

yen a qui dise qu'elle s'en est mieux sorti a la fin ?
ah ouééé avec une conclusion "je suis une femme marié de 4 enfants "
franchement si elle passe je comprendrai pas ce que les gens attendent de la politique ...

[Senerio]

j'adore le:
"Non Mr.sarkozy, Non! Non ! Non!"
"vous etes trop en colere calmez-vous et arrétez de me pointez du doigt"
"je ne suis pas en colere je suis révolté par votre immoralité"
"alors qu'est ce que sa dois etre quand vous etes en colere"
^^

Non, c'était pas ça, c'était :

-Vous êtes trop énervé...
- Non, je ne suis pas énervé, je suis en colère, [...]
- Alors qu'est c'est quand vous êtes énervé !
- Je ne suis jamais énervé, je garde toujours mon sang froid
- Ben regardez là, vous l'avez perdu...

[Link_enfant]

"Je ne suis pas énervée, je suis en colère !"

[G4]

"Je ne suis pas énervée, je suis en colère !"

Depuis ce débat, c'est vraiment devenu THE réplique qu'on entend partout.
Même ici, en Belgique, je l'entends cent fois par jour... enfin c'est pas étonnant, les belges suivent tellement les élections françaises qu'ils en oublient les leurs (dans un mois). Et pour illustrer ce constat, il y a eu des interviews de belges pris au hasard: lorsque vous leur demandiez le nom de trois candidats pour la présidence en France, pas de problème en général; mais leur demander le nom d'un candidat au Sénat en Belgique, il y en avait plein qui en était incapable.

Sinon, pour le débat, je partage l'avis que Ségolène se faisait régulièrement avoir par Sarko. Celui-ci arrivait aisément à placer des répliques simples, mais qui cassaient les idées de Ségo.
D'une façon résumée, Ségolène n'a pas su se contrôler et s'énervait (ou plutôt, "était en colère" puisqu'elle insiste sur ça) rapidement, et on voyait que ça plaisait bien à Sarkozy. On a l'impression qu'elle se croit déjà élue. Et puis, ses belles phrases, parfois rimées "je veux une France comme ceci, je veux une France comme cela, je veux une France comme ceci... avec vous!", c'est un peu du "déjà-vu", limite "j'veux faire un lavage de cerveau à ces français pour qu'il vote pour moi avec ces quelques jolies phrases".
Sarkozy, on a l'impression qu'il savait "bien parler" à un débat, qu'il savait rester calme,... ce qui était une attitude assez opposée à celle de Ségolène. Ceci dit, je n'ai pas dit que je préfèrais Sarkozy (j'ai l'air d'enfoncer Ségolène et quand je commence à parler de Sarko, j'ai l'air de lui donner une qualité). Il est très charismatique. Je sentais qu'on pouvait se laisser facilement attirer par lui. Par sa façon de parler, il a l'air d'avoir un certain pouvoir pour convaincre. Mais je préfère être sceptique parce que le jeu sur le charisme est courant en politique.

Quant au débat en lui-même, ça ressemblait plus à un combat de catch (ceci dit, c'est souvent comme ça dans les débats entre personnalités politiques... mais je dois avouer que c'était un peu plus modéré sur le débat Ségo-Sarko vu qu'apparemment, on essayait de partager le temps de parole, entre autres): dans un combat de catch, tous les coups sont permis et derrière le jeu, il y a souvent du montage. Et une fois de plus dans les débats politiques, on assiste à une guerre entre différentes personnalités plutôt qu'à un échange d'idées et une réflexion sur celles-ci. I
Et une fois de plus également (ça ne concerne pas que les français, c'est comme ça ailleurs), je suis certain que beaucoup vont voter pour le caractère du candidat et pour la manière dont il a été capable d'assurer au combat de catch plutôt que de voter pour ses idées, son expérience, la profondeur de son programme et ses "qualifications" (requises pour le poste que le candidat veut occuper).

Ceci dit, je ne suis pas contre un affront entre deux candidats à un débat. Mais bien souvent, ça tourne dans l'extrême, tous les coups sont permis, on s'énerve,... et le débat se transforme alors rapidement en une diarrhée verbale qu'on envoie chacun à l'autre plutôt qu'à un échange d'idées constructif. D'accord pour montrer à l'autre qu'il a fait de mauvais choix ou qu'il n'a peut-être pas les meilleures idées, ou qu'il a été incompétent quelque part... mais ça ne marche jamais dans ces débats politiques. L'autre va toujours jouer au susceptible instantanément.
Mais après tout, peut-être que s'ils ne se comportaient pas comme ils le font, ils se laisseraient tellement écrasés par l'autre qu'ils n'auraient aucune chance d'être élus.

Quant à dire pour qui je voterais si j'étais français, je ne sais pas... à la base, je ne suis ni pour Ségo, ni pour Sarko. Cependant, quand il ne reste que ces candidats, on devrait quand même essayer d'en choisir un, même si on n'en aime aucun des deux. De toutes manières, un des deux sera élus, autant choisir celui qu'on préfère même si on ne les aime pas.

2381. Dire que le système pour les élections en Belgique est moins bien que celui en France .

Le vote obligatoire me semble très important. Mais il n'apporte pas que des avantages par rapport au système français. Bon nombre de belges vont aller voter avec des pieds de plomb, et voter pour n'importe qui. Quand tu choisis de voter, c'est que tu es un minimum intéressé par la politique et par la personne pour qui tu veux voter. Mais quelle influence va apporter les votes issus de personnes s'intéressant peu à la politique et connaissant peu les différents partis et personnalités politiques?

[bossofsmash]

bocou dise que c nul de juger un personnage politique sur sa performance a un debat, cependant le president est quand meme le principal represnetant de la france a l'etranger et dans toutes les reunions mondiales
s'il ne sait pas parler, se tient raide comme un piquet et s'enerve dès qu'on l'attaque un peu, on est bien parti
surtout vue les futur negociation avec l'iran qui nous attende ...

plutot juger sur le programme et leur profondeur ?: -)
"les conseillers decideront", bah voilà elle a aucun programme ^_^

influence des gens qui ne s'interesse pas a la politique ?
des moutons qui suivent la propagande
suffit de voir dans les lycées, le nombre de personne qui voit le mot "le pen" comme monstrueux sans savoir pourquoi, mais qui connaisse ségo, sans savoir qui elle represente ni ce qu'elle vaut
et les profs y sont pour bocou ...
tout simplement pcq ceux de gauche le revendique, ceux de droite se taisent ... (ya un meme un bouquin là dessu "etre de droite, le tabou français" )

hier g fait des petites recherche, et ya des forums comme lemonde.fr où ça balance grave sur ségo
meme ceux qui disaient vouloir voter ségo disent qui vont voter blanc, dégouté par le debat ...

g aussi appris et vue, verifié, que ségo avec une oreillette pendant le debat, regardez la video lors des 3min de ccl de royal, on voit un fils blanc a gauche, et elle essaie de le cacher en tournant la tete
5min plus tard, elle se fait interviewer, et elle met bieeen ses cheveux derriere ses oreilles pour qu'on voit qu'elle a pas d'oreillette : -)
mais noooon la gauche nous prend pas pour des cons

[Kinbay]

Pas besoin réellement d'oreillette pour qu'elle mette ses cheveux derrière ses oreilles en fait, elle le fait tout le temps...

[bossofsmash]

bizarre elle l'a pas fait du debat :p

[miakx]

5min plus tard, elle se fait interviewer, et elle met bieeen ses cheveux derriere ses oreilles pour qu'on voit qu'elle a pas d'oreillette : -)

bizarre elle l'a pas fait du debat :p

Ya de la contradiction là xD

[Slhoka]

Mouarf... C'est pas bien mieux que la propagande de gauche, ça >_>

Et puis de toute façon, tout le monde sait que c'est pas une lumière. Beaucoup de gens votent pour le PS au travers de leur vote pour Ségo.

[Thieum McCloud]

il y a de la contradiction là xD

Non, elle l'a pas fait PENDANT le débat, elle l'a fait après (pendant l'interview)