Débat Politique

[Sebenteen]

Thieum,
Le traité de Lisbonne c'est la Constitution Européenne de 2005 à laquelle on avait dit Non par voie référendaire, et qui nous a été imposé par voie parlementaire en 2009. Entre autres :
Il nous impose une politique libérale.
Il nous condamne à un chômage de masse de par la lutte contre l'inflation* (c'est la mission de la BCE).
Il institutionnalise la création monétaire par le privé (continuation de la loi "Rotschild" de 1973). Ca nous amène par exemple la crise de la dette publique, vous en avez peut-être entendu parler, ça a fait un peu de bruit récemment.
Il impose la libre circulation des capitaux.

*observation empirique réalisée par un économiste du nom de Philipps (cf la courbe de Phillips)

Y'a d'autres aspects encore, j'ai juste pris les grandes lignes.

[Lukahn]

Regardez la 2 les deux candidats parlent. Fin hollande c'est fini mais bon.

[Nevarxard]

Je ne vois pas le problème, puisqu'il est "enfermé" A VIE.

Le problème en France... C'est que la perpétuité à vie n'existe pas réellement. Les prisonniers finissent souvent par sortir. Puis, même, tant qu'à faire si le prisonnier purge une peine, autant que ça lui serve en bien pour lui et la société non?

[Iñf']

Mais justement Drax, on parlait de la perpétuité réelle.

[Nevarxard]

Au autant pour moi et je l'avais compris, mais c'est juste que dans des cas des prisonniers sortent quand même. Bon on s'est compris au final.

[Spy]

Regardez la 2 les deux candidats parlent. Fin hollande c'est fini mais bon.

J'ai vu la différence dès le début entre les deux. Le premier commence en disant qu'il a confiance, zen. Le second commence en attaquant et en reparlant des débats que son adversaire ne veut pas lui donner. J'ai entendu ça de lui et de son équipe depuis les résultats du premier tour. On sent qu'il est déterminé à marquer des points d'où la campagne de séduction des électeurs FN. Mais on sent surtout qu'il va attaquer sur des points précis. Il a cité une certaine personne dont j'ai lu la réponse complète. Cette personne est contre lui mais aussi contre son adversaire.

Après, ça m'a aussi amusé Hollande qui refuse de répondre à la question bateau type "selon vous y a-t-il trop d'étrangers en France ?". Il ne veut visiblement pas perdre de voix à gauche. Logique. S'il ne fait pas de faux pas et que Sarkozy continue à se contredire et à prêcher le faux (les mosquées, tiens, encore un attrape-électeurs FN, le "faux travail" et à nier après...) il peut l'emporter. Fukuchima, j'ai aussi trouvé ça drôle quand il a enrobé son mensonge.

Bref, je me demande ce que ça va donner avec les législatives car Le Pen a bien abattu ses cartes en demandant ce que l'UMP compte faire en cas de lutte FN/PS. Le meilleur moyen possible pour discréditer l'UMP et encore grappiller des voix. Sa percée présidentielle lui permet de préparer le terrain pour les législatives.

[Nevarxard]

Ouais Hollande ne veut toujours pas répondre à cette question et ce n'est pas la première fois. C'est d'ailleurs pour ça que les débats à la télé me soulent. Ces débats reprennent souvent des questions, voir des anecdotes qui nous intéressent pas au final... Quand au programme de fond pas de questions. Je crois comprendre pourquoi Voltaire n'était pas pour la démocratie maintenant lol.

[porc]

je pense qu'il parle de l'immigration abusive, style regroupement familial trop permissif et les immigrés des banlieues (ou ailleurs) qui cherchent à vivre seulement sur le dos de l'Etat français

ton avatar s'accouple parfaitement avec ce propos bravo

Pourquoi penses-tu qu'on devrait fermer les portes de l'immigration sous-prétexte que ça "coûte cher" (c'est-à-dire ?) alors que tu y as eu accès ?

Je n'ai jamais pensé ni laissé entendre ça, relis bien mon post (il n'y avait aucune provocation derrière hein), cela dit, tu soulèves un autre point :

Mes grands-parents ont été appelés durant l'après-guerre pour la reconstruction du pays, la France n'a pas su gérer beaucoup de ses immigrés (suffit de voir les cités) mais ceux qui se sont fondus dans la masse (les blancs surtout) se sont totalement intégrés : le pays a eu besoin d'immigrés, en a t-il besoin aujourd'hui ?
L'immigration a eu un certain impact à la fois positif et négatif (bon, j'vais pas dire "blabla les arabes de banlieue etc" mais c'est la politique d'intégration qui a merdé et merde toujours), pourquoi accueillir davantage d'immigrés s'ils auront un impact (aujourd'hui) forcément négatif sur le plan économique et au niveau du travail ? (parce-que oui, c'est une excuse raciste, mais c'est véridique)

On est nous-mêmes, habitants de ce pays, dans cette merde, et un immigré = aura besoin d'argent pour trouver un appart, voudra un travail etc alors que les mêmes habitants de ce pays ont du mal à avoir tout ça, pourquoi accorderait-on des aides directement promises à des personnes d'autres pays alors que les propres membres de ce grand groupe ont du mal à avoir ces privilèges ?
Il faut réfléchir et aller plus loin qu'à "c'est du racisme!!", je dis pas qu'un immigré est forcément détestable con et feignant, mais il s'intègre de par les privilèges qui lui sont accordés directement par la seule raison qu'il n'est pas de nationalité française (y'a pas comme un paradoxe ?), j'ai l'exemple de mon oncle qui arrive en France, a droit à son appart, à plein d'aides malgré qu'il taffe, vous trouvez ça normal ? Moi non.

Je ne pense pas qu'il faudrait fermer les portes de l'immigration, je pense juste qu'il faut la limiter et arrêter d'accorder tant de privilèges à des personnes qui débarquent alors qu'elles ne sont pas plus autistes que les autres.

Ca coûte cher à l'état (= au contribuable, tu crois que les impôts que tes parents paient sont présents seulement pour réparer la bouche d'égout en face de chez toi ?) et limiter ne serait-ce qu'un peu l'immigration, on y verrait une grosse différence, je parle pas de fermeture de pays (d'ailleurs, je n'en ai jamais parlé, il faudrait peut-être se calmer sur l'extrapolation des fois).
L'immigration, on peut pas l'empêcher, c'est impossible, mais la réduire, je pense que ça l'est.

Je précise ensuite : je pense que c'est une bonne idée histoire d'amoindrir la dette publique, je ne pense pas au fait que moins d'immigrés = moins de racailles arabe islamisation du pays blabla parce-que je m'en tape et n'y croit absolument pas, mais des solutions comme ça, je pense que ça aurait son petit effet.

très pénible à lire, tellement rempli de conclusions attives, d'à peu près, de raccourci, de "misconception" et tout ce qu'on veut

[Roxas]

Si c'est pour uniquement dire "c'est nul" ou "ton avatar va bien avec ton post lol", autant mailbomb la NSA de "fuck you", c'est tout aussi productif

Je met mon point de vue sur la table, je ne cherche pas à l'imposer, juste à le comparer/l'améliorer, alors oui, c'est assez vague je l'avoue, mais faut pas non plus critiquer pour critiquer (ce que font un peu trop de personnes depuis quelques pages)

[porc]

désolé

[Roxas]

tdr

[Slhoka]

Hopopop, partez pas en couilles les enfants.
Le topic est actif et même un peu chaud, mais il y a des idées donc c'est bien, donc continuez plutôt dans cette voie là.

[porc]

Roxas:
je comprend pas tdr

mais sinon, critiquer pour critiquer si ça se fait!
à la lecture de ton poste je vois beaucoup trop de postulats sur lesquels on est pas d'accord et on mettrait genre 1 semaine de discussion intense avant de s'accorder sur la vision des choses que t'évoques

Slhoka : t'inquiètes j'ai plus d'huile faut que j'aille en racheter

[Roxas]

Ca veut dire que jtadore bb d'amour.

Plus sérieusement : il n'y a pas à trouver le moindre consensus quant à une idée si elle est ancrée, j'ai pas exposé mon point de vue pour débattre des heures ou te dire "non tu as tort lol ta gueule et reste en chien. ps : garde la pêche" et c'est un peu ce qui a émané de ton post et qui parait carrément condescendant, bref je m'éloigne.
SI j'ai fait ce pavé, c'est bien que j'avoue moi-même mon manque d'informations/maturité quant à ce point et je n'attends pas de "t'es qu'un nazi!" ou des "t'es vraiment con lol ^^" mais bien un complément qui pourrait me permettre à moi ainsi qu'à d'autres de comprendre le pourquoi du comment (histoire aussi d'élargir notre propre point de vue sur des choses auxquelles on n'aurait pas pensé), dans ce cas-là, j'aimerais comprendre en quoi limiter l'immigration serait mauvaise, moi je pense qu'il y aura du bon mais je me trompe peut-être.

Je suis pas complètement fermé hein, j'veux juste un truc concret et des arguments, un débat, c'est pas pour s'arracher les cheveux ou un concours de celui qui convaincra l'autre que ses idées sont les meilleures, je demande juste votre point de vue

[Qual]

Bah t'est immigré par ta famille ( on s'en fou de la raison ), mais maintenant que c'est la merde ( ça l'est faut l'avouer ) tu veux juste réduire les privilèges auquel ta famille a eu droit, aux immigrés qui vont arriver.

Sinon concernant la peine de mort :

Un mec psychopathe qui a enlever volontairement des vies mérite la peine de mort.

Y'as pas à chercher plus loin, faut que la loi fasse peur un moment donné. Parce que la avec les réduction de peine, si tu fait le toutou tout gentil tout beau, tu ressort beaucoup plus vite que ta peine initiale.