Oeuvres Littéraires

[Frank Miller]

Je lis les Papiers D'Aspern d'Henry James. L'histoire est un peu banale mais transcendée par la forme, c'est assez incroyable de manier mots et situations à ce point.

[beLia]

1H pour 20 pages ? Ce n'est pas une question de densité, mais de vitesse de lecture (qui paraît raisonnable, vu la police d'écriture) ; pour autant, Céline c'est la même chose sans surprise ; et ne surtout pas lire autre chose de lui que voyage et mort à crédit. C'est très en-dessous, et sur la fin, c'est payer et perdre du temps à lire de la ponctuation. On peut être touché par la naïveté presque enfantine, comme chez Proust, mais pour ma part, je trouve ça très limité. Ce dernier l'est peut-être moins, tout compte fait.

Miller, si tu aimes Rimbaud, passe voir ce que j'ai fait, j'aimerais ton avis ; certains rapprochent. Vu que cela n'intéresse personne je pourrai en envoyer d'autres par mp/mail si jamais. Pour l'âge, on remarquera que ça ne change rien : Mallarmé a écrit l'azur à 24, Hérodiade peu de temps après, Lautréamont 20-22, etc. C'est surtout l'accès privilégié aux textes, à l'éducation, qui change quelque chose. Ils étaient tous très favorisés. Cours de versification à domicile, entre autres [...].

Djagof je te déconseille de commencer par le voyage, si tu t'es arrêté à nothomb : ce n'est pas une lecture particulièrement facile, mais tu peux prendre le risque (ou le plaisir) de tout relire d'ici quelques années, si cela te plaît.

Pour ma part, après force lectures, je me suis aperçu que je déteste le roman (la marquise sortit à 5 heures...), mais que je recommande Germinal entre tous, de très loin, avec peut-être, pour être moderne, les choses de Perec, quoique beaucoup moins puissant ; et qu'en poésie, les "grandes figures" sont idéalisées à l'extrême, tellement que ça en devient ridicule une fois que l'on possède un savoir suffisant pour tout examiner (je vise l'idole des adolescents, Baudelaire, et la gauche DSK avant l'heure, Hugo) ; poèmes tous semblables, très faciles... qui m'agacent. D'ailleurs, Tolstoï hait Baudelaire et Verlaine ; il avait tout compris (qu'est-ce que l'art, puf, p.93 sq., si jamais). Je réalise que n'avoir pas subi l'éducation m'a probablement été utile, à ce point de vue ; et quand je jette un oeil sur les listes de textes pour l'oral de français, j'en pleure presque. Normal que les jeunes ne lisent plus, vu ce qu'on leur sert. Mais peut-être ai-je eu des professeurs éminemment médiocres.

En fait, j'ai un rapport utilitaire à la lecture, et je n'ai pas compris cette notion de plaisir que je ne ressens pas, alors que j'ai énormément pratiqué, d'où la perte de temps infinie que constitue le roman à mes yeux : ni beauté du langage, ni concept ; bâtard édulcoré, bien plutôt. La poésie et la philosophie (sciences humaines comprises) m'apparaissent plus profitables.

[Shloub]

Stoi bâtard édulcoré.

[beLia]

Plus sympathique que de dire eau tiède.

[Tekk]

d'où la perte de temps infinie que constitue le roman à mes yeux : ni beauté du langage, ni concept

Euh, si, les deux.

et ne surtout pas lire autre chose de lui que voyage et mort à crédit.

"ne surtout pas lire" c'est le conseil le plus ridicule qu'on puisse donner à un lecteur curieux

Tolstoï détestait verlaine et baudelaire, ça nous fait tous une belle jambe
Il n'y a pas de règle de conduite en lecture, que djag lise nothomb lauréamont ou céline ça n'a pas d'importance, tout ce qui compte c'est la volonté qu'il y met

[Sebenteen]

Bagatelle est très drôle à ce qu'il paraît.

[beLia]

d'où la perte de temps infinie que constitue le roman à mes yeux : ni beauté du langage, ni concept

Euh, si, les deux.

et ne surtout pas lire autre chose de lui que voyage et mort à crédit.

"ne surtout pas lire" c'est le conseil le plus ridicule qu'on puisse donner à un lecteur curieux

Tolstoï détestait verlaine et baudelaire, ça nous fait tous une belle jambe
Il n'y a pas de règle de conduite en lecture, que djag lise nothomb lauréamont ou céline ça n'a pas d'importance, tout ce qui compte c'est la volonté qu'il y met

J'ai dit que commencer par Céline rend difficile de bien tout saisir, si jamais l'on peut tout saisir en une lecture ; pour autant, je ne l'ai pas déconseillé. On essaiera de lire mes messages avant d'y répondre hâtivement (j'ai parlé de plaisir de la relecture, pour certains). Bien évidemment, on peut commencer par lire Hegel, la phénoménologie, aussi : on n'y comprendra rien. On peut commencer par lire le premier tome de la recherche, puis se rendre compte que l'on n'a rien retenu. On peut commencer par lire Céline, puis se rendre compte que c'est plus dense que ça (effectivement), et n'avoir pas nécessairement le temps/l'envie de relire. Je préfère attendre pour maîtriser.

Et non, pas les deux ; c'est naïf de penser ça, mais on est libre d'aimer le roman et d'estimer bénéficier d'une part suffisante des deux composantes. Pour ma part, je le fuis, après l'avoir sûrement (au passage) plus pratiqué que ceux qui le défendent sans bien le connaître. Mais c'est, bien sûr, une question d'affinité, et je suis minoritaire. Je suis vraiment heureux pour ceux qui adorent lire des romans ; ça raconte une histoire, c'est vachement bien. Certains sont très poignants (cf. Germinal), mérite la lecture, même ! Pour la connaissance d'une époque, surtout. C'est excellent pour accompagner un livre d'histoire.

Quand je recommande de ne pas lire, c'est pour une raison simple : c'est d'une extrême fadeur par rapport aux vraies œuvres. Pour la même raison, je déconseille fortement de lire les premières versions du sonnet en yx de Mallarmé, que j'affectionne beaucoup. Pour autant, c'est plus court ; cela prend 5 minutes, non 6 heures (enfin, probablement plus !). Jeter un coup d’œil, oui, bien sûr ; tout lire, non, si ce n'est pour dire "j'ai lu". Ce qui n'a aucun intérêt.

Sinon, évitons la démagogie ; la volonté d'un lecteur compte peu, lorsqu'il n'est pas initié. Sauf si par volonté, on sous-entend la pratique assidue, associée à l'envie. Peu importe l'ardeur que l'on peut mettre à lire, par exemple, de la poésie extrêmement travaillée, on n'en saisira qu'un seul aspect. On ne verra pas l'utilisation de la césure, des rythmes, etc. ; c'est pareil pour tout, il faut s'entraîner. Des pages de Kant me semblaient absconses il y a deux ans ; à présent, tout est clair, et pourtant, j'ai toujours été aussi motivé, et je ne pense pas être devenu moins sot. La lecture, c'est très ésotérique. Enfin, je parle de littérature. Ce qui décourage sûrement.

Puis si, l'auteur qu'on lit importe, sinon tu n'aimerais pas Céline, moi je n'aimerais pas Mallarmé, et on lirait tout le monde sans avoir de préférences. Il faut d'abord tout lire, pour voir ce qu'on aime, puis ensuite, lire pour le "plaisir", ce qu'on aime, et lire le reste, pour ne pas l'ignorer, avoir des connaissances. C'est autrement plus enrichissant de lire Les Misérables (que plus personne ne lit), que de lire les niaiseries modernes. Comment pouvoir une seconde le nier ?

Bagatelle est "marrant", oui, j'en ai vu des morceaux ; c'est marrant à considérer de loin, non à lire. D'autant plus que parler de ça c'est peu correct ces temps-ci. Je trouve que Céline est injustement attaqué, comme toi, et il est très sympathique en interview (à voir, si ce n'est pas déjà le cas).

Sinon, j'ai lu il y a quelques mois les justes que tu m'avais passé(s lol) ; ça, j'aime. Comme quoi on se rejoint très probablement sur le théâtre.

[BSeeD]

Et non, pas les deux ; c'est naïf de penser ça. [...] Pour ma part, je le fuis, après l'avoir sûrement (au passage) plus pratiqué que ceux qui le défendent sans bien le connaître.

Comme d'habitude je me régale de tes remarques qui nous rappellent notre place dans l'échelle de la culture par rapport à la tienne.

Et je trouve toujours aussi rigolo que comme d'habitude tu critiques le jugement des autres sur ton propos, alors que tu prends un plaisir visible à balayer le leur du revers de la main.

Il me semble que tu n'as toujours pas compris qu'il est important de se nourrir un minimum de la critique dans un débat.

Sinon, j'ai commencé à la recherche du temps perdu tiens, une vingtaine de pages hein, et je suis étonné d'être autant happé par ces descriptions claires, précises, et étonnament rythmées.

[Lukahn]

Des pages de Kant me semblaient absconses il y a deux ans ; à présent, tout est clair

GG
------------------------------
J'me suis remis à lire avec l'ardeur que j'avais plus jeune depuis cet été, je refais un tour d'horizon de pas mal de genre.
Entre autres, j'ai lu :
- Ne tirez pas sur l'oiseau moqueur. (sur l'alabama des années 30, racisme et grande dépression.)
- Kafka sur le rivage et d'autres de Murakami. (Subjectivement, j'ai aimé. Très profond et prenant. J'ai trouvé le style très joli, mais j'pense pas avoir les compétences pour juger de manière plus approfondie un type comme ça.)
- J'me suis fait shutter island (que j'ai toujours pas vu en film, j'vous laisse juger si c'est mieux ou pas.)
- J'ai relu Dune. Toujours aussi lourd au niveau du style, mais un univers vraiment impressionnant.
- Un bonne dose de Tolkien, parce que j'aime toujours autant.
- Le cycliste de Tchernobly. (Sur la vie des gens qui sont retournés dans les zones radioactives) J'en ai un avis mitigé. J'ai aimé le fond, la forme aussi la plupart du temps. Et j'ai appris énormément. Par contre, il est très (trop) alambiqué.

En ce moment j'suis sur 1984, j'pense le finir aujourd'hui. Très impressionnant. J'avais mis en doute le terme "prophétique" qu'on utilisait souvent pour en parler. Je suis beaucoup plus mesuré maintenant.

Et juste après j'pars sur l'Attrape Coeur de Salinger et sur les hauts de hurlevent.

J'aime bien le roman. :v

[Frank Miller]

Et non, pas les deux ; c'est naïf de penser ça. [...] Pour ma part, je le fuis, après l'avoir sûrement (au passage) plus pratiqué que ceux qui le défendent sans bien le connaître.

Comme d'habitude je me régale de tes remarques qui nous rappellent notre place dans l'échelle de la culture par rapport à la tienne.

Et je trouve toujours aussi rigolo que comme d'habitude tu critiques le jugement des autres sur ton propos, alors que tu prends un plaisir visible à balayer le leur du revers de la main.

Il me semble que tu n'as toujours pas compris qu'il est important de se nourrir un minimum de la critique dans un débat.

Sinon, j'ai commencé à la recherche du temps perdu tiens, une vingtaine de pages hein, et je suis étonné d'être autant happé par ces descriptions claires, précises, et étonnament rythmées.

Ah trop drôle, je recommence "Du côté de chez Swann" que j'avais lu il y a une dizaine d'années. Et j'ai jusqu'à Guermantes !!!

[Poilon]

Bon j'avais écrit un truc un peu méchant sur toi belia et ton ego, mais je vais juste te poser trois questions :

- J'aimerais savoir ce que tu aimes le plus faire, les moments où tu te sens le mieux dans ta vie.
- Aussi, j'aimerais savoir ce que c'est pour toi le bonheur, comment tu le définirais, et si tu penses être heureux.
- Quel est ton plus gros accomplissement, la chose que tu as faite et que tu as préféré, le meilleur moment de ta vie en somme ?

[Frank Miller]

Bon j'avais écrit un truc un peu méchant sur toi belia et ton ego, mais je vais juste te poser trois questions :

- J'aimerais savoir ce que tu aimes le plus faire, les moments où tu te sens le mieux dans ta vie.
- Aussi, j'aimerais savoir ce que c'est pour toi le bonheur, comment tu le définirais, et si tu penses être heureux.
- Quel est ton plus gros accomplissement, la chose que tu as faite et que tu as préféré, le meilleur moment de ta vie en somme ?

Non mais c'est vrai Belia on sent une certaine condescendance dans tes posts alors que le cube est vraiment un forum sympa, "familial". Heureusement que tu n'as rien à voir avec cette image que tu renvoies dans la vraie vie.

[Frank Miller]

Des pages de Kant me semblaient absconses il y a deux ans ; à présent, tout est clair

GG
------------------------------
J'me suis remis à lire avec l'ardeur que j'avais plus jeune depuis cet été, je refais un tour d'horizon de pas mal de genre.
Entre autres, j'ai lu :
- Ne tirez pas sur l'oiseau moqueur. (sur l'alabama des années 30, racisme et grande dépression.)
- Kafka sur le rivage et d'autres de Murakami. (Subjectivement, j'ai aimé. Très profond et prenant. J'ai trouvé le style très joli, mais j'pense pas avoir les compétences pour juger de manière plus approfondie un type comme ça.)
- J'me suis fait shutter island (que j'ai toujours pas vu en film, j'vous laisse juger si c'est mieux ou pas.)
- J'ai relu Dune. Toujours aussi lourd au niveau du style, mais un univers vraiment impressionnant.
- Un bonne dose de Tolkien, parce que j'aime toujours autant.
- Le cycliste de Tchernobly. (Sur la vie des gens qui sont retournés dans les zones radioactives) J'en ai un avis mitigé. J'ai aimé le fond, la forme aussi la plupart du temps. Et j'ai appris énormément. Par contre, il est très (trop) alambiqué.

En ce moment j'suis sur 1984, j'pense le finir aujourd'hui. Très impressionnant. J'avais mis en doute le terme "prophétique" qu'on utilisait souvent pour en parler. Je suis beaucoup plus mesuré maintenant.

Et juste après j'pars sur l'Attrape Coeur de Salinger et sur les hauts de hurlevent.

J'aime bien le roman. :v

. Je l'ai lu en Anglais l'attrape coeur. Très sympa mais j'ai peut-être pas tout saisi parce que de là à en faire un top 5 du siècle.
. Si tu aimes les gros univers SF je ne peux que te conseiller Hypérion.
. Tu lis quoi comme Tolkien ?

[JiM]

Belia a tendance à surprendre.

[Lukahn]

. Si tu aimes les gros univers SF je ne peux que te conseiller Hypérion.
. Tu lis quoi comme Tolkien ?

J'ai déjà lu Hypérion.
De Tolkien, j'ai à peu près tout lu j'pense, sauf La Légende de Sigurd et Gudrún et La Chute D'Arthur.