Ba c'est excellent. Sauf la psychologie amoureuse de Swann pour Odette sur près de 200 pages, ça m'a un peu lassé tout de même. On est quand même dans son cerveau tout ce temps-là. Mais "Combray" et "Noms de pays" sont très recommandables. ![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Benoit a écrit:BSeed c'est un mégaphone vivant, donc à motivation égale, il marque mieux les esprits (et les oreilles).
Kirbykaze a écrit:I swear if most Sheiks just improved their technical skill (moving fluidly [and with a high degree of control], moving quickly [includes oos], control over their momentum, better spacing, grabbing the edge quicker, being able to reverse needle store for offensive edgeguards with bair, consistent short hops on command [includes on oos stuff]) then a lot of them would start beating people they're currently losing to just because then they'd be way faster, harder to hit, do more damage ON hit, better out of shield, and have better edgeguards.
BSeeD a écrit:Dis moi que t'as lu Fondation ?
Benoit a écrit:BSeed c'est un mégaphone vivant, donc à motivation égale, il marque mieux les esprits (et les oreilles).
Kirbykaze a écrit:I swear if most Sheiks just improved their technical skill (moving fluidly [and with a high degree of control], moving quickly [includes oos], control over their momentum, better spacing, grabbing the edge quicker, being able to reverse needle store for offensive edgeguards with bair, consistent short hops on command [includes on oos stuff]) then a lot of them would start beating people they're currently losing to just because then they'd be way faster, harder to hit, do more damage ON hit, better out of shield, and have better edgeguards.
Radek a écrit:BSeeD a écrit:Dis moi que t'as lu Fondation ?
Toujours pas !J'ai lu quelques short d'Asimov, mais pas ça.
En fait, que ce soit ce que j'ai lu d'Asimov ou autres classiques qui ont plus de 20 ans, j'aime beaucoup moins que la SF moderne. C'est pas une question de qualité, les histoires sont souvent super. Mais c'est toujours très difficile à lire parce que j'arrive pas à m'immerger dans le contexte à cause de l'aspect retro. Je fais un gros bloquage là dessus pour une certaine raison. Et parfois, je trouve aussi que les préoccupations des personnages et les thèmes abordés ne sont pas aussi pertinents par rapport à notre contexte scientifique (voir même social, bien que de ce côté là c'est moins frappant) que ce qu'ils le sont dans les oeuvres plus modernes.
Et enfin, même sans avoir lu Fondation, c'est une série qui est tellement râbachée dans les articles sur la SF que je connais par contre les analyses sur les thèmes du livre plus que je ne l'aurais voulu... Même raison pour laquelle je ne lirai jamais Games of Thrones...
Malheureusement, je pense que je n'aurais la motivation de me mettre aux classiques que lorsque j'aurais épuisé ce qui m'intéresse dans le plus récent. Je me suis décidé à lire The Forever War alors qu'il est exactement dans la même catégorie que Fondation, mais c'est une exception plutôt que la règle.
Bref, choses qu'il faudrait lire mais que je ne lis pas : Asimov, Heinlein, Clarke, Dick, ... Orwell, Herbert, Gibson, Simmons, ...
vDJ a écrit:Lucinafags
vDJ a écrit:Lucinafags
Retour vers Musique, littérature, culture
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 11 invité(s)