Discussion des règles (surtout de Brawl)

[Thieum McCloud]

Teup teup, pas de références à Benny B ici, débât sérieux là.

Moi je dis bannissez Brawl si la meilleure technique dedans c'est de rien faire </troll>

N'empêche que la règle des % c'est méga boulesque, ça a l'air naturel et logique à première vue (en fermant un oeil, en étant de dos et en regardant de travers...) mais c'est vraiment totalement stupide. C'est pas comme si tous les persos avaient une barre de vie fixe à 100% et qu'ils ne pouvaient pas mourir à 98% ou survivre jusqu'à 150. Non seulement c'est pas le cas, mais en plus chaque perso a une tolérance différente (je veux dire qu'un coup qui tue Rondoudou à 80% ne tuera pas forcément Ganondorf même à 100%) indépendante des suicides ou DIs foireuses du joueur. Le pourcentage n'est pas un indicateur de qui mène. C'est comme si on jugeait une partie d'échec en cours en se basant sur le nombre de pièces restantes pour chaque joueur, non non ça marche pas comme ça.

[poiloro]

Je vois pas en quoi c'est fou d'enlever le time limit en fait.

[yama]

bha en y reflechissant si on enleve ce n est pas la fin du monde.

Si se serait un tournoi comme bushido ou il faudrait rendre la salle a 19h, là se serait chaud.
Mais si je me trompe pas au tsl4 sa dure 4 jours dans la meme salle.
De plus SSBB c est le premier tournoi non? Au pire on finis les partis la nuit avec du cafe pour pas ferme les yeux

non ?

[Kaos]

Je vois pas en quoi c'est fou d'enlever le time limit en fait.

C'est encore pire car là y'a vraiment personne qui est obligé d'approcher... En fait le gagnant c'est juste le plus patient :/. Ajouter au fait qu'il faut bien que le tournois finisse un jour et voilà.

N'empêche que la règle des % c'est méga boulesque, ça a l'air naturel et logique à première vue (en fermant un oeil, en étant de dos et en regardant de travers...) mais c'est vraiment totalement stupide. C'est pas comme si tous les persos avaient une barre de vie fixe à 100% et qu'ils ne pouvaient pas mourir à 98% ou survivre jusqu'à 150. Non seulement c'est pas le cas, mais en plus chaque perso a une tolérance différente (je veux dire qu'un coup qui tue Rondoudou à 80% ne tuera pas forcément Ganondorf même à 100%) indépendante des suicides ou DIs foireuses du joueur. Le pourcentage n'est pas un indicateur de qui mène. C'est comme si on jugeait une partie d'échec en cours en se basant sur le nombre de pièces restantes pour chaque joueur, non non ça marche pas comme ça.

C'est le seul contre-argument qui peut être recevable (et c'est le seul que tu m'as donné, et le seul sur lequel tu te bases pour dire que c'est "méga boulesque"). Aucun autre. Et compare ce contre-argument à la panoplie de tout ce que j'ai pu montrer (et là ça devient du "super méga ultra giga boulesque"), il est ridicule. En bref ce seul argument ne justifie pas l'adoption de votre règle.
Et dans ce cas il faudrait faire une liste des % d'écart à avoir pour chaque match-up; impossible, subjectif et trop dur à mettre en place en tournois. Les % au moins c'est une donnée objective.

[poiloro]

Mais toi y'a que si t'est contraint par le temps, les %, le nombre de stocks et tout que t'essaye d'approcher l'autre?
Si l'adversaire t'approche pas, tu prend ton temps tu réfléchis et c'est toi qui l'approche, si t'est plus fort/plus malin tu va gagner, ca sera peut etre un peu plus long que normalement mais au moins ca ce jouera pas au % près.

T'a l'air de bien aimer les exemples précis, je t'en donne un :
Tu as G&W, l'autre Snake.
Toi 1 vie 100%, l'autre 1 vie 20 %
Il reste 5 secondes parce que l'autre campe tout le match etc.

Déjà t'est obligé de lui foncer dessus sans réfléchir parceque si tu le gerte pas en 3 secondes t'a perdu...pas cool

Imaginons que tu réussis a l'approcher, et tu fait un B côté, BIM c'est un 9, il commence a gerter mais...TIME, il a moins de % que toi, t'a perdu...sans limite t'aurais gagné.

C'est un exemple hyper précis mais ça ce transpose sur tous les persos, tu grab un mec au rebord, même si t'a plus de % que lui il a plus de chance de crever que toi dans les 10 prochaines secondes...

[Leon]

ha ben j'ai une petite idée mais c'est peut etre pas la meilleure, si a la fin du temps les 2 joueurs n'ont toujours pas fini autant remettre le match avec un stock et les pourcentage avec le nombre de ce qu'ils avaient apres je sais pas

[Slhoka]

ha ben j'ai une petite idée mais c'est peut etre pas la meilleure, si a la fin du temps les 2 joueurs n'ont toujours pas fini autant remettre le match avec un stock et les pourcentage avec le nombre de ce qu'ils avaient apres je sais pas

Ca revient exactement à ne pas mettre de limite de temps. En plus long et pas pratique.

[porc]

N'empêche que la règle des % c'est méga boulesque, ça a l'air naturel et logique à première vue (en fermant un oeil, en étant de dos et en regardant de travers...) mais c'est vraiment totalement stupide. C'est pas comme si tous les persos avaient une barre de vie fixe à 100% et qu'ils ne pouvaient pas mourir à 98% ou survivre jusqu'à 150. Non seulement c'est pas le cas, mais en plus chaque perso a une tolérance différente (je veux dire qu'un coup qui tue Rondoudou à 80% ne tuera pas forcément Ganondorf même à 100%) indépendante des suicides ou DIs foireuses du joueur. Le pourcentage n'est pas un indicateur de qui mène. C'est comme si on jugeait une partie d'échec en cours en se basant sur le nombre de pièces restantes pour chaque joueur, non non ça marche pas comme ça.

J'ai bien aimé ce post donc je l'ai foutu sur smashboards, et Marc a répondu ça :

You know about the benefits and drawbacks of your character before you pick it, including their prowess when it comes to running the clock. That's the same as saying it's unfair for Kirby to play against Ganondorf because Ganondorf is stronger... Percentage is something both players can control and if it starts to get close to a time-out, the one who's behind will actively try to turn things around. Also note that with the prospect of a sudden death (AKA bomb dodging) it becomes beneficial to run the clock against someone who's better, as it ups your chances to pretty much 50/50.

It's true that in smash percentage says less than in other fighters, but that doesn't mean we should settle for a solution that's almost the same as flipping a coin. And yes, I'd rather look at pieces left rather than determine the outcome randomly in the chess example.

[Blad]

Une question d'organisation : Mettre 10:00 en time limit (comme dans certains tournois au Japon), ce serait possible, au niveau organisation ? (TRES GRAND maximum, qui ne sera jamais atteint : 30 min par set, contre 24 min maximum pour 8:00)

Parce que j'ai déjà vu 6:00 passer facilement, 7:00 quelque fois, 8:00 beaucoup plus rarement, mais ça peut être fait exprès, mais 10:00, il n'y a presque aucune chance (surtout avec une règle sur le stalling en plus).

A part ça, après avoir plus réfléchi, je suis aussi pour le stock d'abord, % ensuite. Le seul moyen de l'améliorer c'est de mettre plus de temps

Et pour le problème du poids :
- Le joueur sait quand il prend son perso les avantages, désavantages, incluant le poids, la relation de son perso au temps, etc.
- Même si un poids lourd peut plus encaisser, il n'empêche qu'il doit se faire toucher pour prendre des %. S'il reçoit plus de coups que son adversaire, il joue donc déjà moins bien sur les %.
- Enfin, et c'est l'argument le plus solide, un poids lourd sera plus long à éjecter sur ses deux premières vies, donc si à la dernière vie il se retrouve avec plus de % qu'un adversaire au personnage plus léger, il a vraiment mal joué.

[porc]

J'ai jamais vu quelqu'un jouer en fonction du temps personnellement. Mais Koas à l'air de dire que c'est fréquent avec Brawl, donc peut être que c'est dangereux en effet de mettre 10 min

[Blad]

J'ai jamais vu quelqu'un jouer en fonction du temps personnellement. Mais Koas à l'air de dire que c'est fréquent avec Brawl, donc peut être que c'est dangereux en effet de mettre 10 min

Non, ce n'est pas vraiment fréquent de volontairement écouler le temps, et ce dès le début du match (A part pour le planking, qui est interdit, n'est-ce pas ?), et une limite de 10 minutes ça a un certain pouvoir de dissuassion je pense

Ce qui est plus fréquent sur Brawl cependant, c'est de se référer aux % pour savoir qui est obligé, par principe, d'approcher. Il y a plusieurs types de joueurs, agressif, mixte, défensif, etc... Mais quand t'as plus de %, c'est sûr que c'est toi qui doit rattraper l'écart, et pas l'inverse.
Quand tu es en train de gagner (moins de %, ou plutôt une bonne marge de %), tu peux toujours attaquer si tu te sens fort à ça, ou plus fort qu'en défense, mais si tu juges qu'il y a trop de risques, tu peux décider d'attendre tranquillement en défense, ce qui est reputé pour être plus fort à Brawl $

(Personnellement, ce n'est pas mon avis, je trouve attaque et défense assez équilibrés, si on a un tant soit peu de mindgames. Je trouve que le rapport de l'attaque à la défense dans Brawl dépend vraiment des match-ups. Elle peut être préférable dans certains match-ups, et dangereuse dans d'autres)

[Kaos]

Ce qui est plus fréquent sur Brawl cependant, c'est de se référer aux % pour savoir qui est obligé, par principe, d'approcher. Il y a plusieurs types de joueurs, agressif, mixte, défensif, etc... Mais quand t'as plus de %, c'est sûr que c'est toi qui doit rattraper l'écart, et pas l'inverse.
Quand tu es en train de gagner (moins de %, ou plutôt une bonne marge de %), tu peux toujours attaquer si tu te sens fort à ça, ou plus fort qu'en défense, mais si tu juges qu'il y a trop de risques, tu peux décider d'attendre tranquillement en défense, ce qui est reputé pour être plus fort à Brawl

En gros, c'est ça

(Personnellement, ce n'est pas mon avis, je trouve attaque et défense assez équilibrés, si on a un tant soit peu de mindgames. Je trouve que le rapport de l'attaque à la défense dans Brawl dépend vraiment des match-ups. Elle peut être préférable dans certains match-ups, et dangereuse dans d'autres)

Il y a des situations où en effet c'est équilibré ou dans lesquelles l'attaque est la meilleure. Cependant, dans ces cas précis, le temps n'a même pas d'utilité, car il ne donne aucun avantage tactique. C'est donc les cas où la défense est la plus forte qu'il faut traiter.

T'a l'air de bien aimer les exemples précis, je t'en donne un :
Tu as G&W, l'autre Snake.
Toi 1 vie 100%, l'autre 1 vie 20 %
Il reste 5 secondes parce que l'autre campe tout le match etc.

Déjà t'est obligé de lui foncer dessus sans réfléchir parceque si tu le gerte pas en 3 secondes t'a perdu...pas cool

Imaginons que tu réussis a l'approcher, et tu fait un B côté, BIM c'est un 9, il commence a gerter mais...TIME, il a moins de % que toi, t'a perdu...sans limite t'aurais gagné.

Et avec votre règle, le Snake est obligé d'approcher sinon il gagne pas même si il a mieux joué... pas cool

Il fout un up tilt, et pile quand G&W va crever... TIME, on fait un match 1 stock 0% (j'ai d'ailleurs déjà énoncé ce type de problème). Et même si il n'arrive à rien faire, en gros ça revient à ce que le g&w se fasse heal de 80%. Et le G&W gagne le match en 1 stock grâce à ce super 80% de heal que lui ont donné les règles alors qu'il perdait (et ça c'est plus probable qu'un 9 à la dernière seconde).
Au final on punit celui qui gagnait. Avec la règle normale on punit celui qui perdait (et le coup du time pile sur le 9, c'est comme le mec qui est expulsé par le haut avant celui par le côté; et sur ce coup il n'avait qu'à faire son attaque avant, c'est vraiment trop situationnel et comme je l'ai montré ça marche dans les deux sens).

Avec votre règle, on peut retourner la situation de tous les exemples que vous pouvez donner. Sauf que c'est le perdant qui est avantagé, ce qui n'est pas normal.

Additionné à tous les autres trucs que j'ai pu dire ainsi que Blad ça fait trop.

[poiloro]

si y'a pas de temps personne n'est obligé d'approcher.
Si t'est meilleur tu l'approche et tu gagnera, si il est meilleur bah inversement, et si les 2 sont de même niveau ouaip c'est un peu au plus patient, mais c'est pas non plus abérant puisque dans smash savoir attendre c'est bien aussi.

Et y'a pas que les poids qui posent problème. Même en n'importe quoi ditto,si un mec a 10% de plus que l'autre, même en plein edgueguard si le temps s'arrête il a perdu alors qu'il est carement plus proche d'enlever une vie a l'autre.

[Kaos]

Si t'est meilleur tu l'approche et tu gagnera, si il est meilleur bah inversement, et si les 2 sont de même niveau ouaip c'est un peu au plus patient, mais c'est pas non plus abérant puisque dans smash savoir attendre c'est bien aussi.

Bah smash se joue à coup de "après vous !", "oh mais je vous en prie", "je n'en ferai rien !" dans ce cas, c'est celui qui a le plus de temps à perdre qui gagne, et gl pour finir le tournois à l'heure

Et y'a pas que les poids qui posent problème. Même en n'importe quoi ditto,si un mec a 10% de plus que l'autre, même en plein edgueguard si le temps s'arrête il a perdu alors qu'il est carement plus proche d'enlever une vie a l'autre.

On peut retourner la situation exactement de la même manière que je l'ai fait pour l'exemple précédent.

Toutes les règles ont au moins quelques défauts mineurs, mais la règle normale est de loin la meilleure quand on voit ce qu'entrainent les autres.

[Iñf']

Kaos : les 08:00 sont dépassées une fois sur 50 disons. Donc mettre 10:00 à la place ne va pas changer grand chose à la durée du tournoi.