Discussion des règles (surtout de Brawl)

[zebdal]

perso je préfère le sudden death au pierre papier ciseaux.
les gens qui se plaignent du sudden death, on peut toujours leur foutre un pierre papier ciseaux ou alors les disqualifier.

De plus, je pourrais rajouter qu'un sudden death est extrèmement plus angoissant qu'en match.
Certes, on n'a pas le temps de comboter, mais rien que le fait de savoir qu'il ne faut pas se faire toucher une seule fois permet d'atteindre une tension extrême, et cette sensation est très agréable.

[Doraki]

Personne aime ma proposition =(

Mon autre idée était de dire qu'un match arrivant au time limit comptait pour 1 victoire pour les 2 joueurs (donc 2 matchs en 1 quoi) mais ça résout pas le problème si on arrive à 2-2 dans un "best of 3".
Genre si on y arrive, faire un match de 1 vie, pourquoi pas.
En tout cas c'est mieux de faire 2 time limits + 1 match 1 vie que 3 time limits + 3 matchs 1 vie pour 1 seul set.

[Willy]

Ou alors ça fait match nul, personne n'a de point et on continue de jouer jusqu'à arriver au nombre de manches gagnantes requises. On considère qu'il y a du stall si on dépasse la limite une deuxième fois dans le même set, et le staller perdrait automatiquement le set (ou une manche si vous trouvez ça trop hardcore), qu'en pensez-vous ?

[Thanatos]

Ca ralentirai la progression du tournoi ça non?
Surtout que le match qui a été annulé a duré 8 minutes...

[Zyx]

Mon autre idée était de dire qu'un match arrivant au time limit comptait pour 1 victoire pour les 2 joueurs (donc 2 matchs en 1 quoi) mais ça résout pas le problème si on arrive à 2-2 dans un "best of 3".

Pourquoi pas !?
Je trouve que c'est une bonne idée. Pour le premier match.

[Iñf']

Les pourcents c'est con de base. On est pas dans un Street Fighter où il y a des points de vie là, on peut enlever des vies même quand l'autre à 0% (et je parle pas des personnages qui peuvent tuer à moins de % que d'autres).

-> Match en 1 vie.

[Slhoka]

Les pourcents c'est con de base. On est pas dans un Street Fighter où il y a des points de vie là, on peut enlever des vies même quand l'autre à 0% (et je parle pas des personnages qui peuvent tuer à moins de % que d'autres).

-> Match en 1 vie.

Je suis d'accord, surtout qu'un Carapuce à 130% c'est pas la même chose qu'un DK à 130%. Imaginons qu'à la fin du match, il reste une vie aux deux persos suivants : un Carapuce à 100%, et un DK à 140%. Dans ce cas, ça serait le Carapuce qui gagnerait alors qu'il était beaucoup plus proche d'être mis KO que le DK, vu qu'il est mille fois plus léger et moins puissants.

Bref, je reste sur le concept du match en 1 stock sous contrôle d'un arbitre qui sanctionne un adversaire qui rechigne trop à aller au combat. En essayant de bien définir des situations où un adversaire fuit, on peut avoir dans le staff assez d'arbitres connaissant suffisamment bien le jeu pour l'analyser correctement et sanctionner un joueur qui stalle sans sanctionner un joueur qui campe.

[Willy]

Ca ralentirai la progression du tournoi ça non?
Surtout que le match qui a été annulé a duré 8 minutes...

Bah non parce que si la situation se représente, ça couperait court au set directement. Cette perspective en découragerait plus d'un à camper abusivement dès le premier match.

Bref, je reste sur le concept du match en 1 stock sous contrôle d'un arbitre qui sanctionne un adversaire qui rechigne trop à aller au combat. En essayant de bien définir des situations où un adversaire fuit, on peut avoir dans le staff assez d'arbitres connaissant suffisamment bien le jeu pour l'analyser correctement et sanctionner un joueur qui stalle sans sanctionner un joueur qui campe.

Pourquoi ne pas envisager mon idée ou celle de Doraki ? Un match en 1 stock c'est beaucoup, voire trop de chance aussi (déjà que ça influe parfois sur un 4 stock...).
Genre un wavedash dans le vide et hop celui qui campait depuis le début gagne, même si t'es plus fort.

[Kaos]

Mais ça casse le jeu... Je retire ce que j'ai dit sur le fait que ça arrive plus souvent qu'on ne le croit; en fait si on met bien 8 minutes ça n'arrive jamais, mais c'est simplement le principe du lead % = contrôle du match qui est cassé avec votre truc.

Et je vois pas l'intérêt de vouloir mettre des règles originales (et objectivement mauvaises..) pour un tournois aussi important à part créer des embrouilles de partout.

[Iñf']

Sauf que lead % ne veut souvent rien dire à smash, et ce depuis SSB64. Puis t'as beau avoir le lead %, contre les IC (par exemple), tu te fais grabber tu meurt. C'est pas en infligeant des % que tu gagnes un match, mais en enlevant des vies.

'Genre un wavedash dans le vide et hop celui qui campait depuis le début gagne, même si t'es plus fort.'
Ce genre de trucs arrive même pendant le match à la base... tu te suicides, dommage pour toi.

[Zyx]

Kaos : Je suis d'accord avec Iñf'. De plus il sait bien de quoi il parle en tant que joueur de Rondoudou. Une vie ne peut tenir qu'à un tilt-up.
Un Rondoudou à beau avoir 200% et toi 0%, si tu te prend un tilt-up=>rest c'est fini pour toi. Est-ce qu'il ne mérite pas la victoire ?
Les pourcentages c'est important, mais comme l'a bien dit Iñf', c'est pas en infligeant des % que tu gagnes un match, mais en enlevant des vies. Il y en a qui gagnent en faisant 2 fois moins de pourcents que leur adversaire. Je pense donc que ne peut pas juger un match là dessus.

PS : J'ai fait plus de 15 tournois, et je n'ai jamais vu un match dépasser les 8min.

[Willy]

'Genre un wavedash dans le vide et hop celui qui campait depuis le début gagne, même si t'es plus fort.'
Ce genre de trucs arrive même pendant le match à la base... tu te suicides, dommage pour toi.

Sauf que justement a 4 stocks c'est rattrapable. Là la moindre connerie te fait perdre la manche, et à ce moment-là t'es pénalisé parce que le gars en face est moins fort et a campé pendant 8 minutes. Plus le fait qu'en 1 stock match, certains persos sont clairement désavantagés. En clair si ça arrive, suffit de jouer doudou et de savoir faire un up-tilt (parmi tant d'autres options) \o/

Je vois pas en quoi "Personne gagne, on continue, et si y'a abus on punit le campeur" n'est pas envisageable. C'est la solution la plus juste et qui ne fait en aucun cas intervenir la chance ou l'objectivité d'un arbitre, sachant que la menace de la punition éviterait de base aux gens de camper. Pareil pour la solution de Doraki, si on arrive à 2-2 en BO3, on refait un match et si la limite de temps est redépassée, punition pour le campeur.

[Thieum McCloud]

En clair si ça arrive, suffit de jouer doudou et de savoir faire un up-tilt \o/

Bah c'est exactement pareil dans un match avec plus de stocks hein

[Willy]

Non parce que le gars d'en face se fait pas avoir 4 fois de suite de la même façon, à moins d'être très nul. Sur un seul stock, n'importe qui peut faire une connerie. Je pourrais aussi parler du suicide spike de falco, contre lequel on peut pas grand chose avec pas mal de perso...

[Zyx]

Non mais je me dis que si le gars c'est faire des tilt-up rest correctement et que l'autre se laisse avoir comme ça, le match durera jamais 8min.