coaching

[Shloub]

Je pense que comme d'habitude la tolérance prévaut. Comme pour les terrains ou autres, si on est pas à la MLG, que les deux joueurs sont d'accord et que ça ne cause pas de trouble particulier à l'organisation, il n'y a aucun souci.

[K T1]

bah si t'as pas fait de tournoi tu peux pas trop savoir de quoi tu parle, donc je pense pas que ton avis soit intéressant. après si t'as deux trois expériences ben tant mieux pour toi rofl, mais à melee ça m'étonnerait que tu en sache beaucoup
tfaçon je vous laisse vous amuser dans ce débat, salut

...Sérieux on parle de coacher....le truc le plus a la porter des gens au monde....

Dans l'ensemble on tous plus ou moins d'accord, et puis c'est peut être mieux de suivre les mêmes directives que les autres "major".
Sauf pour les petits tournois ou des noobs comme moi qui en ont bien besoin...hein Alox....^^

[Guilu]

Tant qu'il y a une limite de temps pour l'intermanche, j'aurais du mal à m'y opposer personellement. Reste qu'il n'y a que les tournois de niveau européens / internationaux qui limitent le temps d'échauffement et d'intermanche.. :/

[K T1]

Tant qu'il y a une limite de temps pour l'intermanche, j'aurais du mal à m'y opposer personellement. Reste qu'il n'y a que les tournois de niveau européens / internationaux qui limitent le temps d'échauffement et d'intermanche.. :/

Voila, c'est plus ou moins comme ça qu'il faut le doser, plus les tournois sont gros, moins il y a de coaching et le temps qui t'est imparti doit etre utiliser pour te remettre dans les games ou boire un shooter, c'est progressif.

[Sosuk]

Le coaching ça tend au final à améliorer le jeu dans l'ensemble. Tu dis à mec pour pas mourir bêtement sur le même combo tu fais telle ou telle DI, n'oublies pas tel ou tel truc, et la ça rend le match plus intéressant.

Le coaching tend pour moi à améliorer le niveau global en ajoutant des conseils. Ca va pas changer son skill, mais ça va lui permettre de jouer un match différent et mieux que la game d'avant grâce à deux/trois petits conseils obvious qu'on à pas forcément le recul pour observer en match.

J'ai fait du ping pong à un niveau national étant gamin, et je peux dire que les conseils de ton coach entre chaque set, ou la prise d'un temps mort, peuvent renverses des parties, rien que psychologiquement. Mais ça permet dans tout les cas, d'augmenter le niveau de la partie par des approches/stratégie différente.

Donc si le coaching améliore le niveau des parties, pourquoi s'en privé ? Après dans un optique de progression de la commu française c'est quelque chose qui doit entrer dans les mœurs, car ça revient pas du tout au même de dire après le match t'aurais du faire ça/ou réanalyser, que de le faire réellement au moment X suite aux conseils du coach.

[Slhoka]

Personnellement, en tant qu'organisateur de tournoi, je suis contre, pour deux raisons.

La première est celle de ma vision de la compétition, qui fait qu'à mes yeux, pendant un set, cela doit rester du un contre un sans la moindre intervention extérieure. Avoir un coach a une influence non négligeable à bas comme à haut niveau : on a vu des cas célèbres ou l'impact -sans nécessairement donner la victoire au joueur coaché- a eu un impact visible sur le match. Je pense notamment à Armada contre PP (coaché par Cactuar) en finale de l'Apex 2013, ou un tournoi PM où Wizzrobe était coaché (je ne me souviens plus où c'était).
Lorsque j'organise un tournoi, j'attends beaucoup des joueurs sur leur capacité d'adaptation. C'est d'ailleurs pour cela que j'essaye dans la mesure du possible de mettre en avant des sets en best of 5 plutôt qu'en best of 3, les premiers mettant à mes yeux l'accent sur la capacité des joueurs à s'adapter, mais aussi se réadapter à ce que l'adversaire à pu assimiler de son propre jeu.

La deuxième raison est d'ordre plus pratique : se faire coacher entre deux matchs, ça prend du temps. Et le temps, c'est une ressource précieuse puisque les tournois qui finissent à l'heure ne sont pas légion. Le problème s'est déjà posé à plusieurs reprises (je n'ai pas en tête les noms des exemples en question, ceci dit), et je ne souhaite pas que cela se reproduise.

C'est pour cette raison que je n'autoriserai pas le coaching aux tournois que j'organise, et que d'une manière générale, je suggèrerai toujours aux autres organisateurs d'en faire de même (a fortiori en tant que président de LeFrenchMelee).

Pour ceux qui souhaitent voir plus d'arguments, fouillez un peu sur SmashBoards ou sur MeleeItOnMe : le débat ne date pas d'aujourd'hui, et côté Européen, certains grands joueurs comme Armada ou Amsah se sont -à mes yeux- plutôt bien exprimés pour donner les raisons de leur opposition au coaching.

[beLia]

mdr slhoka tu dis ça parce que t'as personne pour te coacher
/cf






je suis évidemment d'accord avec ce que tu as dit, et ce serait bien d'intégrer ça au ruleset 2015.

[Guilu]

Tout tournoi devrait avoir une limite de temps pour l'intermanche, c'est la base. Quand on voit des joueurs demander et même prendre des pauses de cinq minutes...

[Alox]

Y'a déjà la pamaro's stupid rule non ?

[beLia]

http://smashboards.com/threads/enough-i ... op.390024/

[Guilu]

Comme d'habitude, le problème devient critique à cause du temps perdu sur des discussions. Une limitation du temps passé à l'intermanche (et pendant les échauffements) permettrait à la fois d'éviter les retards et interruptions et de limiter l'avantage donné par un coach quel qu'il soit. A défaut d'un accord sur une fin pure et simple de la pratique, c'est le mieux qu'on puisse avoir et je suis très surpris d'apprendre que l'APEX n'avait pas de telle règle étant donné son ampleur.