CUBE FORUM

- si c'est un Bo3 (Best of 3), le joueur choisi un terrain qu'il banni pour le prochain match

Tero's Smart Rule appliquée : vous ne pouvez pas rechoisir votre stage de counterpick si vous avez déjà gagné dessus. Pour information, le premier stage striké par les deux joueurs, n'est pas un stage de counterpick.

DARX a écrit:j'suis tellement désolé de redemander ça, surtout que j'ai deja du le faire dans le topic TO, mais c'est je pense, l'une des questions les plus posé en tournoi.

déjà ce problème là est réglé :

- si c'est un Bo3 (Best of 3), le joueur choisi un terrain qu'il banni pour le prochain match

;
car on me demandait si c'était pour TOUT le set complet.

DARX a écrit:

Tero's Smart Rule appliquée : vous ne pouvez pas rechoisir votre stage de counterpick si vous avez déjà gagné dessus. Pour information, le premier stage striké par les deux joueurs, n'est pas un stage de counterpick.

on ne peut pas le rechoisir si on on viens de gagner dessus à l'instant, mais si on a perdu un match entre temps on peut le choisir ? bref, si on gagne sur un terrain, on ne peut pas le prendre pendant TOUT le set ou juste le match qui suit ?

Fauster a écrit:Pourquoi avoir choisi la TSR plutot que la DSR ?

Link69 a écrit:

Fauster a écrit:Pourquoi avoir choisi la TSR plutot que la DSR ?

Perso je trouve ça un peu con d'interdire un stage simplement car une game a déjà été joué dessus, même si celui qui veut le pick était le perdant :/ Après si tu parles de la variation pour le winner, y'a pas de raison de ban le stage de striking si les deux joueurs se sont entendus pour jouer dessus je trouve.

La traduction du LuK a écrit:"DSR modifiée"

Une des nouvelles variations de la Dave's Stupid Rule, connu aussi sous le nom de "DSR modifiée", établit qu'un joueur ne peut pas choisir le dernier terrain sur lequel il a gagné durant le set, alors que les terrains de ces précédentes victoires restent autorisée. Dans l'exemple précédent avec Falco et Ike, si Ike gagne sur Battlefield et Lylat Cruise pour deux matchs consécutifs, suivis par Falco qui gagne un match sur Final Destination, le joueur de Ike peut choisir Battlefield, mais ne peut pas choisir Lylat Cruise. Cette règle a pour but de permettre une plus grande variété de stages disponibles.

La DSR modifiée peut cependant devenir controversé à cause de l'"Effet Mew2King", où un joueur qui gagne sur le stage de counterpick de son adversaire a alors la possibilité de choisir son premier counterpick. Cet effet a été nommé ainsi après que le joueur Mew2King avait la détestable réputation de reprendre Marth sur Final Destination contre Fox et Falco après avoir débloqué cette possibilité en ayant gagné sur le counterpick de son adversaire.

"Stage Dismissal Rule"

Suite aux critiques de la DSR modifiée, la communauté allemande de smash a décidé de modifier à nouveau la Dave's Stupid Rule pour modifier ce défaut. Appelé avec humour la "Tero's Smart Rule" en l'honneur de l'organisateur de tournois Tero, puis plus tard renommé en "Stage Dismissal Rule" (SDR) comme calembour visuel de DSR, cette règle établit qu'un joueur ne peut pas choisir à nouveau un stage de counterpick, si il a déjà gagné dessus. Initialement obscure, cette règle est devenu plus populaire après que deux bons joueur professionnel Scar et Armada en ait fait l'éloge sur un podcast de Melee It On Me; Cette règle est à présent couramment utilisé par la scène européenne.

Fauster a écrit:

Link69 a écrit:

Fauster a écrit:Pourquoi avoir choisi la TSR plutot que la DSR ?

Perso je trouve ça un peu con d'interdire un stage simplement car une game a déjà été joué dessus, même si celui qui veut le pick était le perdant :/ Après si tu parles de la variation pour le winner, y'a pas de raison de ban le stage de striking si les deux joueurs se sont entendus pour jouer dessus je trouve.

J'ai rien compris.
Et je pose juste la question de pourquoi ce choix. Je n'aimais aucun avis sur la question. Je ne connaissais pas cette regle, je ne connaissais que la DSR. Donc je voulais savoir ce qui a poussé vers ce choix.

EDIT :
Pardon c'est bon j'ai !
Je ne comprends toujours pas ta premiere partie je dois l'avouer. (Je ne vois pas quelle regle est appliquee ni ne comprend vraiment la situation..)
Et pour la deuxieme partie ca a ses pours et ca a ses contres. Apres y'a la gentleman clause