Unity Ruleset

[Shloub]

En gagnant les poules on tombe pas contre un adversaire moins fort, on tombe contre un adversaire qui a plus perdu.

Donc si de son côté il joue un peu au même jeu on peut vouloir tomber contre un autre.

De plus, avec les match-up la notion de «plus fort» gagne une dimension. On a pas réellement un ordre total pour les affrontements des persos, certains ont leurs bêtes noires etc.

[porc]

bien vu shloub bien vu !

[Slhoka]

En gagnant les poules on tombe pas contre un adversaire moins fort, on tombe contre un adversaire qui a plus perdu.

Donc si de son côté il joue un peu au même jeu on peut vouloir tomber contre un autre.

De plus, avec les match-up la notion de «plus fort» gagne une dimension. On a pas réellement un ordre total pour les affrontements des persos, certains ont leurs bêtes noires etc.

Ouais, c'est vrai, mais à part dans les ptits tournois, t'as pas moyen de savoir contre qui tu vas tomber en premier tour de bracket.

[Iñf']

Je m'explique. Un mec comme M2K, il préfère peut-être terminer 2nd en poules pour envoyer un joueur plus fort en loser dès le premier tour. En faisant des trucs comme ça, un bracket peut être complètement chamboulé. On vu ça au TSL4, où Over termine 2nd derrière Benoit en poules (je ne dis pas qu'il l'a fait exprès), et du coup on a eu droit à un magnifique Zgetto Vs Strawhat en losers. Strawhat a terminé 9ème.

J'ai JAMAIS dit que le truc des échecs c'était exactement la même chose (je cite, "aux échecs, PAR EXEMPLE"), je n'ai pas prétendu savoir ce qu'il se passe dans la tête de M2K. J'ai simplement donné une stratégie utilisée dans un certain domaine.

Willy : Les brackets dépendent des résultats des poules, donc oui, tu peux faire un truc en poules pour que ça ait une conséquence dans les brackets. Et ce que tu dis, perdre le premier match des brackets pour jouer contre des moins forts ensuite ce n'est pas du tout pareil parce que :
- Aux échecs un tournoi ne se joue pas sur des brackets mais sur des rondes suisses (je ne l'ai pas précisé puisque je n'ai pas dit que M2K a appliqué la stratégie que j'ai donné) ;
- En losers t'as plus de matchs à jouer (et donc plus de chances de perdre) ;
- Dans un tournoi à brackets, pour terminer 1er (c'est le but) il faut obligatoirement jouer contre les meilleurs, que ce soit en losers ou pas.

En rondes suisses c'est différent, il faut juste gagner le plus de matchs possible, quels que soient les adversaires.


M2K a payé pour participer au tournoi, donc s'il ne veut pas jouer à 100% pendant les poules, c'est son problème.

[BSeeD]

M2K a payé pour participer au tournoi, donc s'il ne veut pas jouer à 100% pendant les poules, c'est son problème.

Voila. C'est tout ce qu'il y a a dire.

[Slhoka]

M2K a payé pour participer au tournoi, donc s'il ne veut pas jouer à 100% pendant les poules, c'est son problème.

Voila. C'est tout ce qu'il y a a dire.

Pendant les poules, on n'a pas de raison valable pour l'interdire (sauf si c'est pour avantager un autre joueur). Néanmoins, je pense que c'est vraiment irrespectueux par rapport aux autres joueurs et à l'organisateur, pour les raisons que j'ai évoquées dans un post précédent.

[Fauster]

J'pense que pour 3000 balles le respect des joueurs et des orgas y s'en bat un peu en vrai.

[Shloub]

Je veux pas y croire.

Il y a peut-être un dessein genre montrer que même en sous-jouant ça change pas grand-chose ou que le système est mal fait.

[beLia]

J'pense que pour 3000 balles le respect des joueurs et des orgas y s'en bat un peu en vrai.

En vrai il s'en bat cher beaucoup un peu c'est abusé...

Sinon quelqu'un peut m'expliquer pourquoi en jouant mal lors des poules on tombe contre quelqu'un de fort au bracket ? Parce que si je comprends bien, lors du premier round, un seed bas tombe contre un seed élevé, donc on est presque assuré que les "mauvais" iront dans le loser bracket directement, c'est fait exprès ?

[Joanna Dark]

à priori c la récompense pour avoir bien joué en poules... mais c surtout pour pas faire un bracket où t'as la grande finale au 2e tour.

[Shloub]

On désequilibre ces matchs tout comme on désequilibre les pools, on veut faire passer les plus «forts» du tournoi, pas les plus forts de chaque niveau.

[Slhoka]

J'pense que pour 3000 balles le respect des joueurs et des orgas y s'en bat un peu en vrai.

Oui, totalement. Parce que M2K joue à smash pour l'argent. Il n'aime plus vraiment ce jeu, ce n'est plus qu'une source de revenus (encore qu'à Genesis 2 il avait l'air heureux, ce qui -je crois-, n'était pas arrivé depuis longtemps). Il a donc un approche professionnelle du jeu et je comprend qu'il se contrefoute de jouer sérieusement ou pas.

Mais même pour ce cas de figure très rare (les tournois aux prix à 4 chiffres, on en voit pas tous les mois), je trouve ça lamentable comme comportement.

Que tu perdes contre un adversaire moins fort que toi, ça arrive. Mais il est facile de voir quand un joueur n'essaye pas ou perd intentionnellement. À mes yeux, il faut soit se forcer tant qu'on est en winners, et sandbagger en losers si on veut, soit abandonner direct. Mais pas se laisser battre rapidement en winners, avant d'éliminer des joueurs qui mériteraient mieux. On peut dire que "c'est la vie, ça arrive", mais quand on a affaire à des joueurs non pro comme nous sommes, qui dépensent une bonne partie de ce qu'ils ont pour aller à un tournoi en espérant bien se classer... c'est moche.

[BSeeD]

mais c surtout pour pas faire un bracket où t'as la grande finale au 2e tour.

Ben non, la grande finale elle est à la grande finale.

Arrêtez un peu. Si ce genre de choses est faisable, c'est que les règles sont mal faites. Point.

[Willy]

Dans ce cas faudrait faire les brackets en fonction d'un seeding arbitraire par rapport aux brackets des tournois précédents, ça serait plus juste pour tout le monde si y'a assez de gens qui font le-dit seeding.

Genre un gars qui a gagné 2 tournois de suite aura un meilleur seeding pour le 3eme, pas besoin de passer par les poules.

[Slhoka]

Dans ce cas faudrait faire les brackets en fonction d'un seeding arbitraire par rapport aux brackets des tournois précédents, ça serait plus juste pour tout le monde si y'a assez de gens qui font le-dit seeding.

Genre un gars qui a gagné 2 tournois de suite aura un meilleur seeding pour le 3eme, pas besoin de passer par les poules.

Ouais mais si on se passe des poules, la moitié des joueurs joue 2 sets et a fini son tournoi... pas glop !