Discussion générale des "Tales of ..."

[Djoss]

thanks BSeeD

[BSeeD]

Mais de rien.

[Fauster]

Mais apparemment selon Noé, le scénario dans un RPG jap c'est pas important. Ouaw, j'aurais tout entendu moi...

Et j'suis à 100% d'accord avec lui.
Si le Gameplay est mauvais, même si l'histoire est bonne, si tu t'fais chier à jouer bah... Tu vas arrêter.
Et inversement. C'est le Gameplay qui te fait jouer. Pas l'histoire.

C'est pour ça que des jeux avec un scénario ultra travaillé et vraiment monstrueux(Baten Kaitos) ont fait un flop monstrueux à cause de leur gameplay (le système de cartes). (A mes yeux, le scénario de ce jeu est largement meilleur qu'un ToS ou autre)

Et inversement, un jeu avec un scénario pourri marchera si le gameplay est intéressant. Je prends pour exemple Eternal Sonata. L'univers est cool, mais le scénario est bidon de chez bidon. Par contre le gameplay est super intéressant. C'est la seule raison pour laquelle j'ai continué de jouer à ce jeu.

[beLia]

Pour moi l'histoire est assez importante dans un rpg, quoi que je dirais que le plus important, c'est les personnages. Le but c'est un peu d'entrer dans l'univers du jeu pour y prendre plus de plaisir, même si le gameplay ne doit pas du tout être en reste.

[Tekk]

Non mais le gameplay d'un jeu c'est la base, un fondamental, c'est pas comparable au scénario en terme d'importance.
Après entre différents jeu dont le gameplay est de qualité similaire, c'est clairement celui dont l'univers est le plus attrayant qui sera considéré le meilleur.

[Fauster]

Non mais le gameplay d'un jeu c'est la base, un fondamental, c'est pas comparable au scénario en terme d'importance.
Après entre différents jeu dont le gameplay est de qualité similaire, c'est clairement celui dont l'univers est le plus attrayant qui sera considéré le meilleur.

Bah un scénario c'est juste un "plus" en fait. Donc forcément, si deux jeux sont identiques, c'est celui avec le petit "plus" qui fera la différence.

Mis à part ça le scénario est vraiment le point le MOINS important dans un jeu. Quelqu'il soit.

[DjaGoF]

C'est vrai que le scénario peut être " simplet " mais le jeu peut tout déchirer. (un chevalier qui cherche une jolie épée pour tuer un méchant pas beau pour récupérer une belle princesse.)

Mais de là à dire que ça compte " pas trop " je sais pas si je suis de votre avis.

[beLia]

Mis à part ça le scénario est vraiment le point le MOINS important dans un jeu. Quelqu'il soit.

T'as déjà joué à phoenix wright / hotel dusk ?

[Nevarxard]

Mis à part ça le scénario est vraiment le point le MOINS important dans un jeu. Quelqu'il soit.

Là, je ne suis pas d'accord, mais pas du tout. Tu as joué à Killer 7 ? C'est vraiment le jeu qui m'a donné envie de continuer rien que pour son scénario super intéressant. Pareil pour FF6, qui possède une histoire vachement prenante. Bien sûr, le gameplay est important, mais les meilleurs jeux sont ceux accompagnés d'une histoire super intéressante, qui donnent envie de les dévorer comme des livres. Je m'explique :

Je te conseil aussi de jouer à Secret of Mana 2 (Seiken Densetsu 3) qui est à mes yeux un des meilleurs Action-RPG, voir le meilleur action RPG. Pourquoi ? Grâce à ses 6 personnages charismatiques, pour commencer on peut choisir 3 personnages pour débuter. En fonction de la composition des personnages il est possible de connaitre les réels fondements du scénario, de l'histoire du monde etc. C'est franchement le RPG dont je ne me lasserai pas de finir plusieurs fois, car on en apprend toujours un peu plus. C'est vrai que je suis d'accord que de bons jeux n'ont pas un scénario sensationnel, comme les Mario pour ne citer qu'eux.

Mais les jeux transcendants, ceux dont on se souvient vraiment quand on joue seul. Ce sont les jeux profonds, qui ont une histoire solide, qui donnent toujours envie d'en apprendre toujours plus sur l'univers du jeu, la création derrière etc. C'est d'ailleurs pour cela que je regrette quelque part que dans certains jeux le scénario soit mis de côté. Pour m'écarter un peu du sujet, d'autres types de jeux aux scénarios intrigants comme les Silent Hill, le vieux Clock Tower, killer 7, FF6, Chrono trigger et Tales of Eternia m'ont surtout marqué. Ces jeux racontent tous des histoires intéressantes, qui font réagir, qui poussent même parfois à réfléchir. A mon avis, ces jeux et les jeux avec des scénarios solides, qui poussent le joueur à toujours aller plus loin, sont les jeux qui nous marquent et dont on se souviendra pour longtemps encore.

C'est pour ça que des jeux avec un scénario ultra travaillé et vraiment monstrueux(Baten Kaitos) ont fait un flop monstrueux à cause de leur gameplay (le système de cartes). (A mes yeux, le scénario de ce jeu est largement meilleur qu'un ToS ou autre)

Et inversement, un jeu avec un scénario pourri marchera si le gameplay est intéressant. Je prends pour exemple Eternal Sonata. L'univers est cool, mais le scénario est bidon de chez bidon. Par contre le gameplay est super intéressant. C'est la seule raison pour laquelle j'ai continué de jouer à ce jeu.

Malheureusement pour un but commercial et générique, j'admets qu'il y a une purée de part de vérité là-dedans ... Ce n'est pas le scénario qui fait forcément le succès. On le voit bien avec Les Call of Duty, les partis game bidons sur Wii et autres qui connaissent un succès (>_<). Mais est-ce que ces jeux t'ont vraiment marqué ? Est-ce que ça te donnerait envie de les finir à nouveaux ? Ca m'étonnerait. C'est là que réside la limite des jeux sans scénario. Ils sont funs pour un temps donné, mais après quand d'autres jeux arrivent et améliorent le Gameplay, on les oublie. Tandis que d'autres jeux avec des histoires intéressantes, on s'en souvient, on veut en parler etc. Et à mon avis c'est quand même important.

Pour revenir au sujet : Il y a Tales of Phantasia qui me tente bien sur Super Nintendo. Je pense que j'y jouerai un de ces quatre.

[beLia]

Il a dit "quel qu'il soit" (comme tu le précises), c'est tout. Je ne vois pas en quoi c'est un mauvais exemple, ça reste des jeux non ?

[BSeeD]

Non mais le gameplay d'un jeu c'est la base, un fondamental, c'est pas comparable au scénario en terme d'importance.
Après entre différents jeu dont le gameplay est de qualité similaire, c'est clairement celui dont l'univers est le plus attrayant qui sera considéré le meilleur.

^This.

Il a dit "quel qu'il soit" (comme tu le précises), c'est tout. Je ne vois pas en quoi c'est un mauvais exemple, ça reste des jeux non ?

Non mais sinon partez pas en couilles hein, vous me faites des leçons sur les jeux en général.
Je sais bien qu'on s'en fout de l'histoire de Mario.

On parlait des RPG à la base.
Ce qui fait la force d'un RPG c'est son scenar'. Point.
Après si plus personne ne recherche une aventure, des personnages charismatiques dans un RPG, ben vous étonnez pas qu'il n'y en ait quasiment plus.
Le RPG n'a aucune raison d'être si les gens ne sont pas intéressés par les histoires qu'ils ont a raconter.
Il me semble que le terme qui les définit "jeu de rôle", me semble assez clair sur le but recherché de ce type de jeu.
Après ce que vous préférez c'est autre chose, vous avez le droit de n'en avoir rien à battre du scenar', mais vous pouvez absolument pas dire que le moins important dans un RPG, c'est l'histoire.

[Willy]

Ce qui fait la force d'un RPG c'est son scenar'. Point.

Meme sans aller dans Mario, tu regardes les bons vieux RPG a l'ancienne c'est quoi ?
"Momomo, je suis un héros élu, et je dois sauver le monde et la princesse grace a une épée sacrée". Et pourtant c'etait des betes de jeux.

Après si plus personne ne recherche une aventure, des personnages charismatiques dans un RPG, ben vous étonnez pas qu'il n'y en ait quasiment plus.

Bah maintenant les scénars sont BEAUCOUP plus travaillé qu'a l'ancienne vu que justement c'est devenu un critere de notation pour les gens, et ça, c'est ce qui a en partie tué le JV pour moi. Alors qu'avant, on s'en foutait un peu, du coup on se concentrait sur ce qui etait important, le jeu quoi.
Aujourd'hui c'est scénar et graphismes, donc t'etonnes pas que les jeux soient linéaires et/ou chiants a jouer et se finissent en 10h a tout péter a chaque fois :p
M'enfin, j'ai quand meme bon espoir que ça va ré-évoluer dans le bon sens.

[BSeeD]

C'est marrant comme on peut arriver à voir un même problème différemment.
Jcapte ton pdv.

Après moi perso, les RPGs que j'aimais avant avaient un scenar et un gameplay, pas l'un ou l'autre.

Par contre faudra que tu m'explicites un truc : tu dis que le scenar' est important aujourd'hui et que c'est ce qui fait que le jeu dure 10h a tout péter.
Tu te contredis pas un peu là ? :p

[Willy]

tu dis que le scenar' est important aujourd'hui et que c'est ce qui fait que le jeu dure 10h a tout péter.
Tu te contredis pas un peu là ? :p

Bah c'est juste le feeling que j'ai, que plus le scenar est travaillé (et les graphismes) moins le jeu sera profond en termes de gameplay / possibilités / idées. A moins de passer le double de temps a bosser dessus, ce que les studios aujourd'hui ne font plus vraiment.
Du coup ça se ressent grave sur la durée du jeu.

[BSeeD]

Ben disons que tu peux pas vraiment associer la longueur du scenar' à sa qualité intrinsèque je pense.
Un scenar' court peut être un minimum riche et intéressant, un scenar' extrêmement long peut être infect.

Le fait est que je pense qu'aujourd'hui c'est la surface qui est importante, plus l'aspect visuel donc et un scenar' limite hollywoodien dans le genre.
Ce qui donne un scenar' compact, court, et tout ce que ça engendre derrière (une fin accessible facilement, une diminution des quêtes annexes intéressantes puisque les gens ne retournent plus sur le jeu après avoir "fini" l'histoire, et bien d'autres choses encore...)