25/26
Ce test c'est de la merde </JP Coffe> Clairement. En gros jconnaissais pas les 3/4 des trucs, mais y a juste une association stupide notes hors gamme majeure ou emprunts/modulation = fausses notes. C'est pas compliqué, jpeux vous placer des accords là-dessous qui feraient passer niquel à l'oreille n'importe quelle note de toutes ces mélodies et elles ne choqueraient plus personne. On peut avoir des lignes mélodiques assez "aventureuses" et qu'on aurait probablement indiquées comme fausses dans ce test, mais qui s'inscrivent parfaitement avec l'harmonie sous-jacente etsont en réalité parfaitement justes. Rien là-dedans ne sonne faux si on n'a pas l'originale pour comparer. Les dissonances ne sont PAS des fausses notes, l'oreille accepte certaines dissonances sans problème en musique tonale, sans même s'en rendre compte s'il n'y a pas eu d' "entraînement" préalable à la prise de conscience de ces dissonances. Y a juste des règles à respecter, des règles qui existent parce que l'oreille s'est habituée à entendre certaines morphologies d'accord, certains enchaînements, certains mouvement mélodiques obligés, certaines résolutions, etc. Une simple question d'habitude, l'oreille se raccroche toujours à ce qu'elle connaît.
Et puis on peut changer la mélodie de la Marseillaise sans la faire sonner "faux" (selon la définition qu'en fait ce test), ça la rendrait pas plus juste vis-à-vis de l'originale pour autant.
Et pour finir le XXème siècle a passé son temps à émanciper la dissonance, simplement en éliminant tout concept de consonance/dissonance (cette dichotomie qui est au coeur du fonctionnement de la musique tonale), où ce qui sonne faux ce n'est plus la dissonance ou la "fausse note" mais l'erreur stylistique (un effet parfois recherché), genre un gros accord tonal au milieu d'une pièce totalement
atonale. En clair ça fait 100 ans qu'on fait de la musique en occident qui fout en l'air ce que dit ce test.
(edit: haha, bah Eiko qui poste du Ives, ça marche aussi)
Le texte d'introduction quoi...
"Our ability to distinguish pitch is not fully understood, but we do know that it involves some processing by the brain after a sound is perceived."
Eh non tiens, bien sûr qu'on sait (presque ?) parfaitement comment fonctionne la perception du son, autant au niveau du mécanisme auditif qu'au niveau psychoacoustique. Et puis ça implique une activité cérébrale une fois le son perçu ? O RLY?!
"Research shows that several percent of the U.S. population has problems with pitch perception. Studies in twins also indicates that the role of inheritance in deficits in pitch recognition is extremely high, with little effect of environmental experience. Tone deafness appears to stem from nature, not nurture."
N'importe quoi. Ca n'a rien de génétique, c'est de l'acculturation et/ou du travail. On ne nait pas avec l'oreille absolue, ni même relative.