Puisque ça parle de politique, ma petite contribution au topic sera de recommander la lecture d'un essai qui est je crois très pertinent en temps de vote par exemple.
Je remplace le lien de Eiko qu est mort et que je viens de découvrir avec la larme à l'oeil, que dis-je, une fierté grandissante en moi pour le futur de la France.
Radek a écrit:Puisque ça parle de politique, ma petite contribution au topic sera de recommander la lecture d'un essai qui est je crois très pertinent en temps de vote par exemple.
Some clustering of logically unrelated beliefs could be explained cognitively—for instance, by the hypothesis that some people tend to be good, in general, at getting to the truth (because they are rational, intelligent, etc.) So suppose that it is true both that affirmative action is just and that abortion is morally permissible. These issues are logically unrelated to each other; however, if some people are in general good at getting to the truth, then those who believe one of these propositions would be more likely to believe the other.
But note that, on this hypothesis, we would not expect the existence of an opposite cluster of beliefs. That is, suppose that liberal beliefs are, in general, true, and that this explains why there are many people who generally embrace this cluster of beliefs. (Thus, affirmative action is just, abortion is permissible, welfare programs are good, capital punishment is bad, human beings are seriously damaging the environment, etc.) Why would there be a significant number of people who tend to embrace the opposite beliefs on all these issues? It is not plausible to suppose that there are some people who are in general drawn toward falsity. Even if there are people who are not very good at getting to the truth (they are stupid, or irrational, etc.), their beliefs should be, at worst, unrelated to the truth; they should not be systematically directed away from the truth. Thus, while there could be a ‘true cluster’ of political beliefs, the present consideration strongly suggests that neither the liberal nor the conservative belief-cluster is it.
Je trouve qu'on peut aussi imaginer que le true cluster est une combinaison d'elements des 2 clusters (ou plus) dont il a parle et que s'il n'est represente par aucun des partis politiques actuels, ca pourrait expliquer un peu plus tout ces desaccords. Mais c'est juste du pinaillage en prenant juste un extrait de l'essai et en screenant tout le reste
Apres, il se peut aussi que je trouve l'article tres interessant et que je tende a etre d'accord parce que ca correspond a l'image de moi que j'ai et que je veux projeter
Memo : Ce que vous lisez au-dessus peut-être méchant. Calm down, en vrai on est tous de gentils poulets. Mais une bouffée d'acide en pleine gueule n'a jamais tué, non ?
No Hate, No Gain
Armada a écrit:As spacies I don't think you need a secondary cause they have no bad MUs. Maybe Fox lose against Falco/Marth and Falco maybe lose against Marth (Im not really aggreing with Marth being terrible like most of smashboards says)
merde j'avais posté un lien qui montrait mélenchon se faire ignorer par M le pen... moi gt choqué par l'attitude de le pen... pourquoi mon post a-t-il été enlevé?
a tribute to Masterlink Total : 73 tournois. dont : - 22 gagnés - 11 fois 2e - 7 fois 3e - 3 fois 4e - 4 fois 5e - 6 fois 7e - 5 fois 9e - 15 fois hors top 10
Joanna Dark a écrit:merde j'avais posté un lien qui montrait mélenchon se faire ignorer par M le pen... moi gt choqué par l'attitude de le pen... pourquoi mon post a-t-il été enlevé?
Aucune trace de la suppression de ton post dans l'historique de modération... tu es sûr d'avoir posté ?
a tribute to Masterlink Total : 73 tournois. dont : - 22 gagnés - 11 fois 2e - 7 fois 3e - 3 fois 4e - 4 fois 5e - 6 fois 7e - 5 fois 9e - 15 fois hors top 10