Les vraies informations

[Nevarxard]

Personnellement ca me fait vraiment peur pour les générations futures.
Tout le monde participe à cela ainsi qu'au maintien des multinationales qui s'enrichiessent sur notre dos.

Je pense exactement comme ça. On a beau avoir peur pour les générations futures, mais ce n'est pas la peur qui fera bouger les choses. Tout le monde cherche à vivre le mieux possible mais ironiquement personne ne sait de quelle façon. Je ne me prends plus la tête avec ça. Vaut mieux faire en sorte de vivre avec ses principes en se respectant et en respectant les autres, vivre ce qu'on doit vivre... Et logiquement, ben ça ira mieux pour soi et peut-être pour les autres qui sait ?

[Thieum McCloud]

une partie de cours à suivre obligatoirement en anglais à l'université ; ça a suscité des débats mouvementés à l'assemblée.

Caen pensée vous

Ça fait depuis le début des années 2000 que le Conseil de l'Europe encourage les initiatives pour permettre d'atteindre the objectif social européen actuel, à savoir vivre, étudier et travailler dans un contexte interculturel et plurilingue. Même si ça reste encore assez timide en France, on va clairement dans ce sens : les sections internationales se multiplient petit à petit (dans l'éducation secondaire notamment), on encourage la mise en œuvre de projets et collaborations transnationaux, d'échanges plus ou moins longs, séjours linguistiques et culturels, etc. Tout ça fait parti de la politique de construction européenne, construction d'une identité, d'une culture, d'un territoire européens. Alors depuis les années 70 on avait des choses qui pouvaient déjà y ressembler, mais c'était assez limité car l'objectif relevait alors plutôt de la mobilité touristique.
Aujourd'hui on est à un stade au-dessus (vivre/étudier/travailler) mais en France on peine encore à s'adapter à ce contexte-là. On a clairement du retard, et des cours donnés en langue étrangère à l'université c'est un pas qui contribue à rattraper ce retard. Et puis ça permet d'être plus cohérent, sachant qu'on propose dans certains collèges/lycées des sections internationales et/ou des DNL (cours donnés en langue étrangère), c'est pas terrible de tout à coup revenir subitement à un enseignement unilingue dans l'éducation supérieure. Surtout qu'Erasmus est en train de se casser la gueule (trop cher) et sera peut-être supprimé dans les années à venir, donc ça me paraît être le minimum à proposer.

[Tekk]

Personnellement je trouve marrant le décalage entre les ambitions politico-économiques de la France (ouverture sur le monde, place centrale en Europe) et son obsession culturelle nombriliste ("en france on parle français")
Les députés qui sont contre ce projet sont de vieux cons qui retardent un progrès nécessaire

[Sebenteen]

Attaque par le haut avec à terme la disparition progressive de l'enseignement en français au profit de l'anglais, pour être compétitifs dans la mondialisation.
Parallèlement, attaque par le bas avec la mise en avant des langues régionales soutenue par Peillon.
Ce qui vaut pour les institutions vaut donc aussi pour les langues. A défaut d'approuver le projet, faut bien reconnaître sa cohérence.

[Thieum McCloud]

Je ne suis pas sûr de comprendre où tu veux en venir, alors je réagis juste sur un truc qui m'a fait bondir.

Attaque par le haut avec à terme la disparition progressive de l'enseignement en français au profit de l'anglais, pour être compétitifs dans la mondialisation.

Il n'y a aucune volonté d'unilinguisme. On commence par l'anglais parce que c'est pratique et nécessaire, étant LA langue du marché, et surtout étant parlée sur tous les continents (ce qui n'est pas le cas du chinois, encore très enfermé dans ses frontières). Mais le français n'est pas près de disparaître, grâce à notre sainte-colonisation *cough* la francophonie est présente elle aussi sur tous les continents, et pas qu'un peu. Croire que le français va disparaître au profit de l'anglais c'est totalement méconnaître la place du français dans le monde. Car non, le français n'est pas parlé qu'en France/Suisse/Belgique contrairement à ce que beaucoup de gens s'imaginent.
Ensuite, parallèlement à la politique nationale concernant les langues régionales (qui montre une volonté de conserver les langues et les cultures du territoire oui, mais ces gens qui défendent ces langues tu crois vraiment qu'ils accepteraient la mort du français ?!), les objectifs européens pour les années à venir visent le trilinguisme minimum. On n'est pas dans un processus d'acculturation et d'assimilation progressive par le méchant monde anglo-américain, on parle bien d'échanges et de réalisations communes, d'adaptation et de flexibilité dans un contexte plurilingue, et plus particulièrement en Europe. Car si on fait effectivement des affaires avec les US, l'UE est avant tout son concurrent : pourquoi avoir créé l'UE sinon pour tenter de peser face aux USA ? pourquoi avoir créé l'euro sinon pour concurrencer le dollar ?
Dans le monde idéal du Conseil de l'Europe, les gens parleraient (ou plutôt comprendraient, on ne vise même pas une maîtrise parfaite des langues) toutes les langues nationales européennes. L'unilinguisme est totalement hors de question, c'est désormais vécu comme un handicap que l'on cherche à éradiquer, on ne veut absolument pas le remplacer par un unilinguisme différent (anglais au lieu de français ou autre). Handicap dans le contexte actuel, mais aussi handicap cognitif parce que ça fait un moment déjà qu'on s'est rendu compte que le plurilinguisme favorisait une plus grande flexibilité, adaptabilité et créativité de l'esprit face à toute sorte de situations.

[Maxattack]

Je ne suis pas sûr de comprendre où tu veux en venir, alors je réagis juste sur un truc qui m'a fait bondir.

Attaque par le haut avec à terme la disparition progressive de l'enseignement en français au profit de l'anglais, pour être compétitifs dans la mondialisation.

Il n'y a aucune volonté d'unilinguisme. On commence par l'anglais parce que c'est pratique et nécessaire, étant LA langue du marché, et surtout étant parlée sur tous les continents (ce qui n'est pas le cas du chinois, encore très enfermé dans ses frontières). Mais le français n'est pas près de disparaître, grâce à notre sainte-colonisation *cough* la francophonie est présente elle aussi sur tous les continents, et pas qu'un peu. Croire que le français va disparaître au profit de l'anglais c'est totalement méconnaître la place du français dans le monde. Car non, le français n'est pas parlé qu'en France/Suisse/Belgique contrairement à ce que beaucoup de gens s'imaginent.
Ensuite, parallèlement à la politique nationale concernant les langues régionales (qui montre une volonté de conserver les langues et les cultures du territoire oui, mais ces gens qui défendent ces langues tu crois vraiment qu'ils accepteraient la mort du français ?!), les objectifs européens pour les années à venir visent le trilinguisme minimum. On n'est pas dans un processus d'acculturation et d'assimilation progressive par le méchant monde anglo-américain, on parle bien d'échanges et de réalisations communes, d'adaptation et de flexibilité dans un contexte plurilingue, et plus particulièrement en Europe. Car si on fait effectivement des affaires avec les US, l'UE est avant tout son concurrent : pourquoi avoir créé l'UE sinon pour tenter de peser face aux USA ? pourquoi avoir créé l'euro sinon pour concurrencer le dollar ?
Dans le monde idéal du Conseil de l'Europe, les gens parleraient (ou plutôt comprendraient, on ne vise même pas une maîtrise parfaite des langues) toutes les langues nationales européennes. L'unilinguisme est totalement hors de question, c'est désormais vécu comme un handicap que l'on cherche à éradiquer, on ne veut absolument pas le remplacer par un unilinguisme différent (anglais au lieu de français ou autre). Handicap dans le contexte actuel, mais aussi handicap cognitif parce que ça fait un moment déjà qu'on s'est rendu compte que le plurilinguisme favorisait une plus grande flexibilité, adaptabilité et créativité de l'esprit face à toute sorte de situations.

Étant moi-même quadrilingue je me dois de réagir sur ces propos avec lesquels je suis absolument et entièrement d'accord. Connaître plusieurs langues et ce depuis le plus jeune âge est une force incroyable et cela me fait hurler intèrieurement lorsque les "petits français" (ceux que je côtoient sont en passe de devenir ingénieurs, c'est dire) sont à peine capables d'aligner trois phrases en anglais sans faire de fautes majeures, si tant est qu'ils se donnent la peine d'essayer et lorsqu'on attaque l'allemand et l'espagnol ont frise carrément le ridicule (je conçois que l'allemand est une langue difficile, surtout pour des latins, mais l'espagnol, faut pas déconner non plus...). De plus, je suis convaincu que ce manque de capacité des français à appréhender d'autres idiomes n'a rien à voir avec de quelconques prédispositions génétiques ou je ne sais quelles autre excuses bidon mais bel et bien avec un fainéantisme forcené encouragé par une "élite" politique vieillissante qui se ridiculise aux yeux du monde de par leur anglais déplorable et parfois même prônent des foutaises du genre "en France, on parle français".

Mon point de vue est le même vis-à-vis des langues et parlers régionaux qui sont, à mon avis, un énorme enrichissement de notre culture et n'ont rien à envier aux "grandes langues" que sont le mandarin, l'indi, l'anglais ou l'espagnol, par exemple.

Après si vous voulez vous complaire dans vos considérations moyennageuses qui consiste à se limiter à la maîtrise (souvent approximative) d'une seule langue, libre à vous, mais le monde avancera quoi qu'il en soit et ceux qui ne prennent pas la peine de s'adapter se retrouven au ban de la société, c'est inéluctable et, toujours selon mon point de vue un peu extrémiste, parfaitement logique.

Sinon, je trouve les débats qui se déroulent sur ce topic forts intéressants, c'est agréable de débattre avec des gens ayant des points de vues fondés

[beLia]

"Que je côtoient"
"Ont frise"

Être quadrilingue est très bien, mais parler sa langue natale est le plus important (se complaire dans une maîtrise approximative etc.)

Or, le niveau déplorable en français m'incite à penser que l'anglais à l'université est la moindre des priorités.
Les français sont aussi médiocres en français qu'en anglais. Cela se dégrade tellement que même en hypokhagne, je suis pour ainsi dire un des seuls (sur 30) à écrire des copies sans fautes. Et c'est seulement l'orthographe. Ne parlons pas des qualités d'expression.

Je rêve d'un système élitiste où la famille n'influence pas l'enfant, et où le fils d'ouvrier aurait autant de chances de faire l'ens qu'un fils d'agrégés. L'enseignement devrait être d'un haut niveau, afin que les plus faibles ne ralentissent pas. Il faudrait des classes de niveau. J'en parle car j'en ai énormément souffert et ai été en échec scolaire à cause de ça.
Ici seulement on pourrait bien parler français, anglais, etc.
Si jamais : je tiens plus du fils d'ouvrier que d'agrégés, de loin (simplement pour éviter les remarques..).

Je pense aussi qu'il serait bon que l'on apprenne 2-3 langues au collège, à savoir anglais, latin/grec, espagnol/allemand, et que le chinois soit disponible partout. Les langues anciennes pour le patrimoine et pour les capacités qj´elles développent ; le reste pour être au monde, pour ceux que ça intéresse.

Si seulement le français était devenu la langue des états-unis...
Pour ceux qui ne le savent pas, c'eût pu être le cas ; il s'agissait de s'émanciper de la langue royale.

[porc]

pourquoi avoir créé l'UE sinon pour tenter de peser face aux USA ? pourquoi avoir créé l'euro sinon pour concurrencer le dollar ?

new world order

[Sebenteen]

en réponse au post de Thieum

Pour expliquer où je voulais en venir, je faisais référence à Bart de Wever, patron du NVA flamand, qui prône une évaporation des nations entre l'Union Européenne et les régions. Pierre Hillard explique très bien le processus dans ses livres.

Tu dois méconnaître le passif des pères fondateurs de l'Europe pour la penser comme rivale des EU. Monnet, Schumann étaient des agents américains, ça a été assez largement démontré notamment par Asselineau et Rougeyron (et bien d'autres). Kissinger et Clinton qui reçoivent le prix Charlemagne devrait aussi faire réagir. Ainsi que le projet de grand marché transatlantique dont on commence à reparler depuis un certain temps, mais qui est sur les planches depuis au moins 2004, tout est documenté. Le traité sur le fonctionnement de l'UE (au passage, qu'on avait rejeté en 2005 mais qu'on nous a imposé sous Sarkosy avec l'aide du PS, que de grands démocrates que ces gens) qui impose aux nations de réintégrer l'OTAN, autre indice. Non, l'UE comme rivale des EU ça ne tient pas la route à mon sens.
L'euro je n'en parle même pas. Le nombre toujours croissant de prix nobel prônant la sortie de l'eurozone devrait suffire à convaincre de sa nocivité. Au cas où, je renvoie quand même au blog de Jacques Sapir, directeur d'études à l'EHESS, très peu contesté même parmi les "économistes" les plus eurobéats http://russeurope.hypotheses.org/

Le français ne disparaîtrait pas du monde évidemment, mais on voit bien qu'à terme l'anglais sera de plus en plus utilisé.
Ainsi, dans cet esprit utilitariste que tu mets en avant, il semble très probable qu'on finisse par nous dire que pour que notre recherche soit compétitive, il serait judicieux de ne plus publier qu'en anglais. Suite à quoi il deviendra naturel de privilégier l'anglais comme langue naturelle dans le supérieur pour y habituer nos chercheurs. Pour prolonger la logique, il deviendrait alors utile de commencer à enseigner en anglais dès le lycée, encore une fois pour que nos étudiants soient compétitifs. etc...
Mais toujours par étapes successives, c''est la logique des petits pas, ou de l'engrenage, appelons ça comme on veut. Personne ne dit que ça va arriver du jour au lendemain. Mais chaque étape en entraîne une autre, et chaque remise en question de l'étape précédente est vue comme une régression. C'est la logique qui prédomine depuis la création de l'UE.

Alors personne ne conteste le fait d'apprendre une langue étrangère ou une langue locale. Le principe en lui-même est bon. Mais l'état d'esprit qui anime ces initiatives est malsain. L'uniformisation du genre humain, grand objectif du mondialisme. (=/= mondialisation)



Autre chose totalement, tu as référence à notre colonisation dans un lexique ironique. J'aimerais savoir si tu sais qui en est à l'origine. Aussi, j'aimerais faire remarquer que la colonisation française n'a jamais été une colonisation de peuplement. A côté de ça, les indiens d'amérique et les aborigènes d'australie pourraient témoigner de l'humanisme des colons anglais s'ils n'avaient pas été génocidés. Non pas que je défende cette colonisation française (loin de là), mais il faut la replacer dans une vision d'ensemble.

[porc]

Dans assez longtemps de toutes façons ont parlera plus avec ces reliques que sont les langues

[beLia]

Et avec quoi ?
L'origine des langues est un sujet assez passionnant ; le langage plus généralement, en fait.
Tu considères donc qu'on peut penser sans langue ?

Sinon je partage plutôt intégralement l'avis de 17.
Par contre, évitez de parler de colonisation, pour deux raisons.
D'abord, Godwin est proche.
Ensuite, j'ai supporté toute l'année une prof qui n'a fait que parler colonialisme et post colonialisme, à dire à quel point l'homme blanc quel qu'il soit est mauvais, parce que son arrière arrière .... (Et encore, les pauvres/classes moyennes n'ont jamais colonisé) a fait du mal aux autres peuples ; donc c'est insupportable.
Que je sache personne ici n'a colonisé ou ne pense que x´est une bonne chose.

[porc]

je sais pas moi, des sécrétions chimiques, le regard, des onomatopées, la musique...!

EDIT : ah et seb je kiffe toujours autant tes capacités à référencer, c'est dingue, j'espère que tu continueras à bouffer autant d'histoire ça fait plaisir..!

[beLia]

je sais pas moi, des sécrétions chimiques, le regard, des onomatopées, la musique...!

Euh... ?
Ce serait une régression.
Quant à la musique, elle est tout sauf parole.

[Eiko-san]

des sécrétions chimiques

[Maxattack]

Je pense sans langue, sauf quand j'ai besoin d'exprimer ce que je suis en train de penser auquel cas j'utilise la langue dans laquelle je vais l'exprimer.

Je ne suis par contre pas d'accord, avec ce soi-disant objectif d'uniformisation générale du monde, le fait d'utiliser un moyen de communication quasi-universel permet à mon avis des échanges culturels simplifiés, mais je suis fortement convaincu que cela n'aura pas pour conséquence de tuer les langues maternelles. Au contraire, il me semble que l'une des aspirations de l'être humain consiste, malgré son instinct grégaire, à apparaître et à se différencier de ses congénaires, d'une part, tout en affirmant son appartenance à un groupe, d'autre part, et en ce sens parler sa langue natale avec ceux qui la comprennent satsfait parfaitement ce besoin. À titre d'exemple je vous invite à voir ce qu'il se passe aux États-Unis (encore eux ^^), au Mexique, à Puerto Rico et aux alentours. Les populations de ces pays ont développé leur propre langue, le spanglish, dans l'unique but de différencier leur communauté des communautés anglophiles et hispanophiles qu'ils côtoient au jour le jour. Ces personnes sont parfaitement trilingues, ça ne les a pas fait abandonner une langue au profit d'une autre.

Concernant, les histoires de zone Euro et tout le tremblement, ma fois, je n'en sait rien, j'avoue que je ne prend pas le temps de m'y intéresser (et je sais que j'ai tort...). Mais ce que je peux dire c'est que je n'ai viscéralement pas confiance dans l'économie mondiale...