Format de tournoi

[JiM]

Ces matchs sont en effet inutiles, mais on est obligé d'en avoir, on ne peut pas rassembler tout les mêmes seeds dans une même poule par soucis d'équitabilité.

[BSeeD]

Ben non justement, ces matches sont évitables en trouvant d'autres solutions.

En l'occurrence les rondes suisses, le système décrit par Mahie et un bracket géant par exemple donnent moins de place à ces matchs qui ne sont pas déterminants dans le résultat.

[JiM]

Ce qui pourrait être bien pour moi, c'est en effet un bracket géant en double elim, et à la 2em défaite on tombe dans un nouveau bracket (sans pouvoir revenir dans le premier) avec toute les personnes ayant la même place:
un bracket pour les 25em
un bracket pour les 17em
etc...
Une sorte de bracket amateur à plusieurs étage, simple ou double elim selon le temps, pour affiner les résultats et permettre de jouer un peu plus.

Vous en pensez quoi?

[Lukahn]

Que sur un week end, faut pas avoir envie de beaucoup dormir/freeplay

[Mahie]

On peut faire triple elim sinon, c'est pas impossible comme truc.

[JiM]

Que sur un week end, faut pas avoir envie de beaucoup dormir/freeplay

A voir mais si les "sous-bracket" sont en simple elim ça peut aller vite, surtout qu'il n'y a pas de poules donc ça compense.
Après à organiser ça doit être chaud, les seedings sont encore plus important et donc le TO a encore plus de pouvoir sur les résultats, pas top.

Faut aussi savoir si c'est pratique pour Poilon.

Mahie: comment ça marche?

[Zephyr]

Si on fait du triple élim, quand il reste plus qu'un joueur dans chacun des trois brackets, ils s'affrontent dans quel ordre?
genre en double élim, quand il reste plus qu'un winner et un loser, ok, on les fait jouer l'un contre l'autre, c'est la gf, mais en triple élim, je sais pas du tout comment on fait.

A voir mais si les "sous-bracket" sont en simple elim ça peut aller vite, surtout qu'il n'y a pas de poules donc ça compense.

De ce que j'ai compris de ton système, justement, les gens "éliminés" dans le bracket, c'est juste qu'ils peuvent plus gagner le tournoi, mais ils continuent de jouer jusqu'à ce qu'on connaisse leur classement exact sans égalité?
S'ils sont continuent d'avoir des matchs à faire après être "éliminé" je pense pas que tu gagneras du temps à faire de la simple "élim"

[Mahie]

J'sais pas trop, j'avais déjà vu l'option dans TIO je crois, mais j'avoue ne pas imaginer la gueule que ça a... J'vais voir vite fait.

[Luc]

Je sais pas pourquoi mais vous êtes beaucoup à dire que les rondes suisses sont pas adaptées à du compétitif.
Pour moi les rondes suisses sont beaucoup plus "juste" que les poules. Quel que soi ton niveau, tu es obligé de perfer de la même manière à un tournoi. Pas de répartition arbitraire au début du tournoi (pour la répartition des poules), du coup si un bon joueur a un coup de mou (ça arrive même au meilleur), il aura un classement en conséquence. Et pas une poule qui lui est de toute façon favorable.
Le classement en sortie des rondes suisses est très représentatif, à la fois de ton niveau global, et au jour du tournoi, du coup l'utiliser pour seeder le bracket a l'avantage de supprimer toute touche arbitraire, et de n'utiliser que les stats locales (de ce tournoi uniquement) pour seeder. C'est à mon sens beaucoup mieux.
Ensuite, le système de ronde suisse est beaucoup plus "humain". Vu qu'il n'y a pas de désaventage arbitraire, pour un joueur qui débarque dans le compétitif, il n'aura pas l'impression de se faire voler par le système. Il se ferra battre par les gens qui doivent le battre (le système est extrèmement efficace sur ce point), et pourra voir sa progression au fil des tournois (du genre passer d'un score genre 1-4 à 2-3 puis 3-2, etc...). Il jouera beaucoup plus aussi, ce qui augmentera les probabilités qu'il revienne ensuite. Bref, le système est plus "casual friendly", et ne retire rien du compétitif, d'autant qu'il a viré la partie arbitraire.
Du coup, pourquoi faire un système de brackets amateur en fonction de ton rang de sortie du bracket principal? Genre, sur un tournoi à 50 personnes, tu fais un bracket de 16-32 pour le tournoi principal, et tu utilises le reste du classement pour seeder un bracket annexe, pour le bas du classement : tout le monde ferra un tournoi adapté à son niveau.

Après, les rondes suisses sont plus lourdes en logistiques, bien sur, mais ç'est largement faisable de le mettre en place sur de gros tournois.
Bref tout ça pour dire, les rondes suisses c'est génial. Mon point de vue est un peu biaisé : je viens de la communauté compétitive de Magic, et tous les tournois fonctionnent en ronde suisse (même les compétitions à niveau mondial).

[Mahie]

Le truc en rondes suisses c'est que perdre 1 match ou 2 directement ça te simplifie la vie si tu vises pas le 7-0 par exemple. C'est beaucoup plus simple d'arriver à 5-2 en faisant 0-2 --> 5-2.

Et bon tu peux quand même te faire niquer par le système. A une HF Lan j'me suis tapé Samplay au premier round (donc le mec avec qui je joue tout le temps, cimer quand c'est un tournoi national avec xx joueurs) et au 2e round, vu que Fuzzyness était tombé sur Over au premier, j'me suis tapé Fuzzyness. C'était bien comme début de tournoi.

[Luc]

Le truc en rondes suisses c'est que perdre 1 match ou 2 directement ça te simplifie la vie si tu vises pas le 7-0 par exemple. C'est beaucoup plus simple d'arriver à 5-2 en faisant 0-2 --> 5-2.

Sur le papier oui. Par contre, sur le classement final, si tu fais ça, tu seras dernier des 5-2. Donc c'est beaucoup moins intéressant que ça en à l'air.
Le classement entre les personnes de même score se fait directement sur le % de matchs gagnés de tes adversaires. Si tu perds tes deux premières rondes, statistiquement, ton adversaire a de fortes chances de pas aller loin, et sur le classement final tu seras du coup moins bien classé (pour justement limiter cet aspect de facilité).

[Luc]

Et bon tu peux quand même te faire niquer par le système. A une HF Lan j'me suis tapé Samplay au premier round (donc le mec avec qui je joue tout le temps, cimer quand c'est un tournoi national avec xx joueurs) et au 2e round, vu que Fuzzyness était tombé sur Over au premier, j'me suis tapé Fuzzyness. C'était bien comme début de tournoi.

Oui certes, mais ça arrive forcément beaucoup moins souvent que quand tu sais que de base, tu es considéré comme débutant, et que tu te retrouves dans une poule avec que des mecs imprennables.

[B[r]ico]

Et bon tu peux quand même te faire niquer par le système. A une HF Lan j'me suis tapé Samplay au premier round (donc le mec avec qui je joue tout le temps, cimer quand c'est un tournoi national avec xx joueurs) et au 2e round, vu que Fuzzyness était tombé sur Over au premier, j'me suis tapé Fuzzyness. C'était bien comme début de tournoi.

Oui certes, mais ça arrive forcément beaucoup moins souvent que quand tu sais que de base, tu es considéré comme débutant, et que tu te retrouves dans une poule avec que des mecs imprennables.

Mettre les gens dans des pools c'est restreindre le groupe de joueurs contre qui tu dois faire tes preuves pour aller en bracket. Et en plus, selon ton seeding, ça peut être injuste si on t'a sous-estimé. Et qu'on me parle pas de "sois mieux seedé, fais tes preuves", c'est pas comme ça que ça marche un tournoi. Pour gagner un tournoi (ou aller loin), faut être performant sur le moment, c'est le principe, donc placer les gens dans le bracket en fonction de leurs performances passées, ça peut pas être optimal, même si c'est pas trop mal quand c'est un petit tournoi, qu'on connaît les joueurs et qu'on a pas le temps de faire mieux.

Après, les rondes suisses c'est pas parfait. Mais si dans un tournoi avec un seeding et des pools à 4 joueurs en Round Robin, je suis seedé 3 et que je tombe sur Tekk et Alox, je vais être un peu triste. Alors que dans le cas que tu décris Mahie, rien ne t'empêche de gagner tes matchs suivants et de passer quand même, parce que si tu vaux 5-2, peu importe tes premiers adversaires, tu y arriveras si tu joues à ton niveau ! Et éventuellement, pour éviter le random du premier match, tu peux te permettre de seeder celui-là. C'est comme préciser les conditions initiales dans un calcul récursif, si tu commences directement par faire s'affronter des gens de même niveau, tu convergeras plus vite vers le classement "théorique".

D'ailleurs, le sous-marin, c'est cool, mais tu peux aussi te faire baiser : au G.R.A.S. 2, avant le dernier tour de rondes, Tekk était en 3-2 si je me souviens bien. Je te laisse imaginer ce qui peut se passer si la chance n'est pas de ton côté

[Luc]

C'est comme préciser les conditions initiales dans un calcul récursif, si tu commences directement par faire s'affronter des gens de même niveau, tu convergeras plus vite vers le classement "théorique".

Oui et non. Dans ce cas précis, vaut mieux faire un premier tour genre "bracket" (premier contre dernier, etc...). Si tu commences par des matchs de niveaux équivalents, ça veux dire que tu auras des 1-0 du bas qui tomberont sur les 1-0 du haut, et les 0-1 du haut qui tomberont sur les 0-1 du bas. Du coût tu accélères pas la convergence, au contraire.

[TreK]

Le truc en rondes suisses c'est que perdre 1 match ou 2 directement ça te simplifie la vie si tu vises pas le 7-0 par exemple. C'est beaucoup plus simple d'arriver à 5-2 en faisant 0-2 --> 5-2.

Edit : en te relisant, je sais pas pourquoi je t'ai quote. Enfin je suis d'accord avec ce que j'ai écrit donc je le laisse x)
Certes les pools de ce type ça "pardonne un peu plus", mais si le but est de faire une ambiance compétitif, on peut les modifier pour rendre la chose plus compétitive sans pour autant réduire le nombre de matchs.
Par exemple, on peut ne faire passer que 2 personnes sur 8 par pool. Le seul moyen pour que quelqu'un avec deux défaites passe en bracket est qu'il ait perdu contre quelqu'un avec plus de défaites que lui, et donc qu'il y avait au moins personnes avec le niveau bracket dans la pool.
Autre exemple, on peut faire en sorte que les premiers (ou deux premiers si on en fait passer 4) commencent en winners et les seconds (ou le 3e et le 4e) commencent en losers. Introduire la notion d'avoir quelque chose à perdre, c'est un moyen de rendre le truc plus tendu.

Le truc que je reproche aux bracket pools, c'est que LA MOITIÉ des participants ne vont jouer que deux sets. C'est un gros manque de respect à mon goût. La seule bonne raison de faire des bracket pools selon moi c'est la logistique puisque comme je l'ai dit, il y a des alternatives si ce que vous voulez c'est un milieu ultra compétitif.
Parce que sur cette moitié de joueurs qui vont payer 25€ plus les transports pour venir faire deux sets, je suis positif qu'une bonne partie ne reviendra pas. Et pour moi, plus il y a de gens qui participent, plus le cash prize est gros, plus la compétition a de la valeur. Donc tout est bon pour inciter les gens à revenir.


Pour le triple elim, la seule chose à savoir est que pour qu'un joueur sorte du tournoi faut qu'il ait perdu 3 sets au total. Si il reste un joueur dans chaque bracket, voilà comment ça se passe :
-Les gagnants du bracket 2 et du bracket 3 s'affrontent. Le gagnant du bracket 3 doit gagner 2 sets, le gagnant du bracket 2 doit en gagner un seul. C'est comme une grande finale classique.
-Le gagnant de ce match se bat contre le gagnant du bracket 1. Si il vient du bracket 2 et n'a pas perdu de set dans la rencontre précédente, il a la possibilité de perdre un set dans cette grande finale. Sinon s'il perd un set il perd la rencontre. Il doit gagner 3 sets pour remporter la première place, quoi qu'il arrive.
-On utilise le bracket 3 pour établir le classement. Au lieu d'avoir le top 8 sous forme 1-2-3-4-5-5-7-7, on a 1-2-3-4-5-6-7-7