Ta life on s'en fout, ou pas...

[beLia]

américain pour l'accent, plus répandu et simple à comprendre, à imiter, en général. La grammaire ça ne s'acquiert pas en regardant une série, là on cherche davantage à travailler la fluidité. Certes, l'accent anglais est infiniment plus distingué, mais là n'est pas la question.

[BSeeD]

C'est simplement parce que l'américain est bien plus répandu, y a pas besoin de se prendre la tête plus que ça.

La grammaire s'apprend parfaitement avec du temps et beaucoup de séries, mais ce ne sera juste pas un apprentissage scolaire, donc ce sera plus "intuitif" que "réfléchi".

[Shloub]

La grammaire s'apprend parfaitement avec du temps et beaucoup de séries, mais ce ne sera juste pas un apprentissage scolaire, donc ce sera plus "intuitif" que "réfléchi".

Parfaitement ?

Je pense que l'idée c'est qu'une série ne fournit que des exemples, là où un cours fournit une règle générale (et éventuellement des exceptions).

Pour maîtriser parfaitement la grammaire à l'aide de séries, il faudrait que les séries fournissent absolument tous les exemples. Sans ça, tu peux difficilement inférer les cas que tu n'as pas vu à partir des cas que tu as vus. Certes, ça marche souvent pareil, mais il y a assez souvent des exceptions, aussi. Je vois mal comment l'intuition peut tout déduire.

Je passe mon temps à me battre contre cette idée comme quoi observer quelque chose (la chose étant généralement de grande taille et difficile à observer en entier) permet de comprendre le phénomène dans son intégralité. Il y a des dizaines d'analogies, en passant par l'informatique et Smash.

C'est comme le gars qui baigne dans la langue depuis ses 5 ans. S'il n'a jamais eu de cours de grammaire, à mon avis il connaîtra un grand nombre d'expressions mais aura de grandes chances de rester ignorant de certains cas particuliers.

Bien sûr il y a d'autres problèmes, comme les différences entre langage écrit et oral.

[BSeeD]

Le mot parfaitement était juste très mal employé.

La grammaire s'apprend avec du temps et beaucoup de séries.
Et le "beaucoup" avait plus de signification de que le "parfaitement" :p
Avec beaucoup de séries, donc beaucoup d'exemples, tu peux largement acquérir les règles de grammaire nécessaires et assimiler les exceptions les plus courantes


Bien sûr que pour des règles, un cours magistral sera plus efficace et plus complet

[Shloub]

Je pense qu'on est d'accord, sortons le champagne.

[beLia]

Le mot parfaitement était juste très mal employé.

La grammaire s'apprend avec du temps et beaucoup de séries.
Et le "beaucoup" avait plus de signification de que le "parfaitement" :p
Avec beaucoup de séries, donc beaucoup d'exemples, tu peux largement acquérir les règles de grammaire nécessaires et assimiler les exceptions les plus courantes


Bien sûr que pour des règles, un cours magistral sera plus efficace et plus complet

Je me suis probablement fait mal comprendre, et c'est absolument de mon fait.


Dans ce cas, tu connaîtrais intuitivement la langue, sans rien entendre à sa grammaire, et tu raterais, sans doute, des tests "langue étrangère". Or, à notre âge, car on parle déjà français, on ne peut apprendre l'anglais de cette manière (dans le cas de jim, qui, d'après ce que j'ai compris, n'a pas tiré grand chose des cours du secondaire, ce qui est plus que compréhensible...) ; si l'on veut en avoir une intelligence suffisante, on peut se limiter à quelque "intuition", qui suffit, je suppose, pour regarder des séries. On peut ajouter, en passant, que certains ont besoin de repères, d'une structure, afin d'apprendre. Nombreux ici s'en passent, semble-t-il, mais c'est à ne pas oublier.

Si on veut vraiment apprendre la langue, et pouvoir la bien lire, et la bien parler, un détour par quelques règles est important. Depuis que je fais du grec, et que j'ai dû me taper quelques passages de la GMF (grammaire méthodique du français), je comprends bien mieux les textes, surtout "datés" (classique jusqu'au 19è). C'est ce que je voulais dire par "maîtrise approximative" de la langue, pour m'opposer à l'idée que l'on peut savoir sans apprendre.

[JiM]

On vient de me donner une super bonne idée, c'est celle de mettre dans ses chiottes une affiche des verbes irréguliers.
Le problème c'est que les verbes irréguliers je les connais déjà bien, c'est une des rares choses que j'ai retenu de mes cours d'anglais x)
On peut toujours recycler l'idée avec une carte de la France pour apprendre les départements

[Shloub]

J'ai essayé de mettre un formulaire de trigo en fond d'écran, ça n'a pas trop bien marché pour moi.

[JiM]

Parce que quand tu vas sur l'ordi tu passes pas ton temps sur ton bureau, et tu débranches ton cerveau pour te détendre.
Aux toilettes, t'es face à ce tableau, et tout ce que t'as à faire, c'est te concentrer, lire... et pousser.

[Shloub]

Je pense qu'on a pas la même utilisation d'un PC

Mais tu as peut-être raison, et si ça peut marcher pour toi, tant mieux

[Je l'avais décoré et tout, il faudrait que je le retrouve.]

[BSeeD]

D'accord avec Belia aussi. Je dois être malade...

[Kululu]

C'est bien beau tout ça, mais dans le cas où la langue ne dispose pas d'un écrit ? C'est à dire quasiment toutes.
On est pas dans la mierda.

[beLia]

C'est bien beau tout ça, mais dans le cas où la langue ne dispose pas d'un écrit ? C'est à dire quasiment toutes.
On est pas dans la mierda.

Ces langues ont, je pense, une grammaire bien plus lâche que la nôtre, ne serait-ce que parce que l'usage qu'ils en font est différent, qu'ils ont moins de temps, etc., et ce serait assez logique. Je ne m'y connais pas assez pour m'avancer plus avant, mais, d'un autre côté, s'ils n'écrivent pas, ils n'en ont pas besoin. En continuant sur cette lancée, ça empêche toute individuation par le langage, dans la mesure où il est très resserré, ce qui n'est pas particulièrement étonnant.

Oui, quasiment toutes, si tu veux, mais peu de gens les parlent ; on pourrait dire que la plupart des êtres vivants ne parlent pas, et s'interroger sur la grammaire du langage des chênes, aussi. Mais ce serait compliqué.

[Hark]

Bsod d'accord avec tout le monde, y'a un truc pas net qui traine là. C'est la hype du #FausterToutNu qui t'atteint ?

Pour en revenir au topic, pour moi la grammaire et le vocabulaire "usuels" s'acquièrent convenablement en regardant des séries ou en lisant des livres dans la langue en question, à partir du moment où tu as un niveau basique. Bien sûr, tu n'apprendras pas les règles les plus pointues, mais de toute façon beaucoup ne se retrouvent pas dans le langage couramment utilisé par les gens (même chose pour le français, il y'a pas mal de règles qui au milieu de la plèbe te font passer pour un attardé quand tu les emploies correctement ...). C'est un appauvrissement de la langue certes, mais surtout une simplification, et j'aurais du mal à en vouloir à qui que ce soit de préférer maîtriser un anglais utilisé plutôt qu'un anglais académique même si ça semble être le choix de la facilité.

[Thieum McCloud]

non, il ne la connaît pas, et il raterait probablement certains tests qui valident un niveau d'anglais. Il en a une connaissance intuitive, comme nous de notre langue, pratique, qu'il est difficile d'acquérir à 25 ans environ, surtout si l'on a déjà essayé d'apprendre l'anglais. C'est plus difficile de consolider des "bases" absolument désastreuses que de commencer à 0.

Par ailleurs, je te ferai remarquer que les Français, en immense majorité, maîtrisent plus qu'approximativement leur langue (je parlais de connaissance approximative, c'était bien peu dire) ; par conséquent je doute de la pertinence de ton argument...

Ben en fait il y a des méthodes d'apprentissage qui se basent sur cet apprentissage intuitif, en évinçant toute référence à la langue première de l'apprenant et sans faire de grammaire. Le but étant de se rapprocher le plus possible de cet apprentissage intuitif de la langue maternelle. De plus en plus de grosses sociétés y ont recours, genre Costa Croisière par exemple.

Pour contrer les analogies de Shloub je peux dire que Django Reinhardt il connaissait même pas le nom des accords et ça l'a pas empêché de faire ce qu'il a fait. Connaître les mécanismes qui se cachent derrière tout ça c'est très bien et très pratique (j'épluche moi-même les grammaires des langues que j'apprends), mais il faut pas prendre ça pour une panacée. Ce que je veux dire c'est que ce n'est pas forcément ni la méthode la plus efficace, ni la plus rapide. Il y a des raisons de questionner l'apprentissage traditionnel des langues.