Phases de qualifications : discussion format "pool-bracket"

[Mahie]

Parce qu'un système de rematch à double elimination ça permet d'être sûr qu'on a les 2 meilleures seed, c'est le concept du format.

Simple élimination : Garantit que le 1er est le meilleur, mais le reste n'est pas forcément précis.
Double élimination : Garantit d'un top 2, mais le reste n'est pas forcément précis.

Donc si ton but c'est de seeder correctement le top 2, ou du moins de le séparer du reste, alors il faut jouer la LF.

[JiM]

ça permet d'être sûr qu'on a les 2 meilleures seed

Ben à 1-1 on est sûr de rien.

Je rappelle mes intentions avant de paraître agaçant, je cherche avant tout à comprendre comment mieux adapter les phases pré-bracket pour chaque type de tournoi, et si je rentre autant dans le détail c'est que j'hésite vraiment à continuer les pools traditionnelles pour la plupart de mes prochains tournois. Voilà, juste pour rappeler que tout mes post c'est pas pour râler ou quoi que ce soit.

[Shloub]

J'imagine que le message de Mahie est à lire avec l'hypothèse d'un ordre total.

[Tekk]

ça permet d'être sûr qu'on a les 2 meilleures seed

Ben à 1-1 on est sûr de rien.

C'est ça le truc: dans un bracket-pool, ce 1-1 n'existe pas, ou ne veut rien dire.

[Mahie]

Ouais comme dit Shloub, ça te donne juste les deux meilleurs joueurs et le reste basta.

On s'en fout de faire 1-1 ou pas 1-1, perdre en winners c'est presque l'équivalent (presque) de perdre 0-2 puis gagner 3-2. Alors tu peux dire que c'était quasiment 50/50 mais le seul round qui compte, c'est celui qui te fait sortir je pense.

[Shloub]

Ouais comme dit Shloub, ça te donne juste les deux meilleurs joueurs et le reste basta.

C'est pas ça que j'ai dit. J'ai dit que ça supposait que la notion de « meilleur » soit invariable et transitive.

[JiM]

Bon, on arrive en fin de discussion, j'arrive toujours pas à comprendre réellement mais tant pis.
Je m'en tiendrai au fait que c'est un format valide mais pour un tournoi de grande ampleur au temps limité.
Merci d'avoir pris le temps de me l'expliquer en tout cas.

J'ai pas d'autres questions pour le moment!

[Meljin]

Si je résume de manière correcte, le seul avantage du 2nd seed en Winner Bracket, c'est, en plus d'une chance de se placer 1er seed, d'avoir un chemin beaucoup plus simple et garanti. Il faut voir les Winners comme un moyen de se simplifier la vie plutôt que comme une victoire définive sur l'adversaire.

Ceci dit, est-ce qu'on est d'accord pour admettre que le 1er seed garanti n'a pas sa place dans une pool-bracket où personne ne partira du Loser Bracket dans la phase suivante ?
Dire "c'est arbitraire", j'ai l'impression que c'est comme si on était restés sur 5 stocks car SSB64 faisait ainsi.