CUBE FORUM

YouTube · par **Joanna Dark** » 29 Oct 2007, 19:18

j'suis pas d'accord les gars. la seule raison de ces embrouilles, c'est parce que les règles ne sont pas bien établies et il aurait du clairement être énoncé qu'avant de publier une nouvelle liste ou pour faire un vote, il fallait passer par la backroom.
ensuite, ya aussi la manière dont on argumente la liste. les arguments de makenshi ou même de Poilon sont pas les meilleurs exemples, mais dans tous les cas, ces discussion doivent avoir lieu dans la backroom et pas autre part. Makenshi le sait maintenant, je lui ai expliqué.
Maintenant j'vais vous expliquer l'intérêt de cette liste... parce qu'apparemment vous en avez besoin.
C'est assez simple, ça permet de montrer aux étrangers qui sont les bons joueurs de notre pays. Cette liste nous représente à l'étranger... et encore, nous n'avons pas de power ranking comme la hollande, mais cette liste est le minimum, mais elle a une grande importance et nous renforce en tant que communauté bien active.
makenshi, à toi de poster dans la backroom maintenant ^^.

par **Darko** » 29 Oct 2007, 19:28

ou peux on voir le power ranking hollandais?

par **Meljin** » 29 Oct 2007, 19:34

http://smashboards.com/showthread.php?t=103098 , je crois que c'est ça ^^

YouTube · par **Slhoka** » 29 Oct 2007, 20:02

Darko a écrit:ou peux on voir le power ranking hollandais?

Ici.

Personnellement, je pense que c'est bien d'avoir quelque chose comme cette liste, ou comme un power ranking, parce que ça motive l'esprit de compétition.
Mais comme on le disait avec Jerom et je sais plus qui sur le chat il y a quelques jours, je pense que quitte à faire un truc du genre, autant faire un power ranking ou un classement comme l'ancien classement SSBUP. En effet, la liste est pour moi une source de problèmes pour deux raisons principales :
- elle a un coté élististe : on y est, ou on y est pas. Bim, démarcation.
- elle n'est à mes yeux pas assez objective, ce qui crée des conflits, comme c'est le cas à propos de Vargas (j'ai bien dit à propos, pas à cause, hein

)

Maintenant, la question est de savoir pourquoi on a abandonné l'ancien système pour cette liste. Si je ne m'abuse, la raison principale était que le classement sous entendait que le 4ème est meilleur que le 5ème. Personnellement, je pense que si on précise avant que ce classement ne réprésente pas parfaitement les relations que les joueurs ont quand ils s'affrontent, on peut surmonter ce problème.
Deuxièmement, ce qui empechait de faire un classement objectif basé sur les résultats en tournois, c'était la superficie de la france, qui fait que tous les joueurs ne peuvent se rencontrer souvent. Désormais, vu que JD organise souvent des DST où les joueurs du Nord de la France viennent de plus en plus nombreux, je pense que ce n'est plus non plus un problème, même si on obtiendra jamais un bon truc comme aux Pays Bas où les joueurs peuvent à peu près tous s'affronter entre eux. Et même, je pense que l'imprécision qui reste peut être compensée par une mise en garde associée au tableau rappellant que celui n'est pas précis, et que non, le 9eme ne bat pas toujours le 10ème, mais bat souvent le 7ème (because counterpick par exemple).

Bref, un système de classement, oui, mais la liste... non, pas trop.

par **Bogs** » 29 Oct 2007, 22:46

Je comprends ton raisonnement Slhoka mais j'approuve pas trop. L'avantage d'un classement par rapport à une liste c'est qu'on peut y voir un ordre. Donc si on fait un classement en précisant que celui si n'est ni exhaustif ni absolu, il perd son intérêt et devient en quelque sorte une liste du Top 20 français, ce qu'est déjà la liste des pro/pro ams.

par **Iñf'** » 30 Oct 2007, 10:21

Slhoka, on avait déjà dit que le classement SSBUP n'était pas possible parsque beaucoup de joueurs (les parisiens surtout), font beaucoup plus de tournois que d'autres (les sudistes et/ou les moutardistes)... puis c'est pareil, si tu fais partie de la SSBUP t'es classé, sinon non...

Après dans le top y aura qui ? ceux de cette liste + Vargas / boss / thieum / Intart / etc... donc le classement, déjà, on peut pas le faire parsqu'on joue pas assez, et ensuite, si tu veux qu'il ne soit pas "élististe", bah faut faire un top 40 (voir All Star crew, 20 joueurs)... déjà qu'un top 10 on arrive pas à le faire alors un top 40 imagines...

Ce que t'as expliqué au sujet du 10ème qui bat le 7ème, on le voit dans tous les classements déjà, que ce soit en Suède, en Hollande, ou aux E-U.

Meljin, je ne me souviens d'aucune embrouille au sujet du ranking... après quelques jours on a dit que c'était pas faisable, c'est tout...
Ceux qui progressent juste pour être dans la liste je vois pas (quoique j'en vois peut être un ou deux, mais eux j'y crois pas perso)...

Ensuite, OUI il y a des embrouilles, OUI c'est en France, parsqu'en France il y a des joueurs qui ne comprennent rien de ce qu'on dit et n'en font qu'à leur tête (je vois franchement mal DSF aller dire à Ken "Zelgadis must be in the top you fucker"...)... Pour la liste Hollandaise qu'elle était le seul problème ? JD qui ne voulait pas y être... quelle embrouille n'est ce pas...

Donc il y a une liste, pas un classement (d'ailleur JD si tu veux que la liste nous représente à l'étrangé faudrait la poster sur wiki), si certains ne sont pas d'accord avec elle, on s'en tape, il y a des joueurs qui votent, c'est tout...

par **zebdal** » 30 Oct 2007, 10:54

Moi je serais plus avec shloka, parce que de toute facon, une liste n'interesse plus personne vu que l'on sait déja à peu près à l'avance qui va y être à ptet 1 ou 2 exceptions près.

Donc si on fait un classement en précisant que celui si n'est ni exhaustif ni absolu, il perd son intérêt et devient en quelque sorte une liste du Top 20 français

Chuis pas d'accord, regarde les classements aux coupes du monde de football, tu verras que ce classement ne veut pas dire que l'équipe qui à été éliminé en demi-finale est plus forte que celle qui a été éliminé en quart. Ben là ca serait pareil et ca marcherait tout aussi bien.

si tu veux qu'il ne soit pas "élististe", bah faut faire un top 40

Ben ouais, ca serait pas mal ca.

par **Jerom** » 30 Oct 2007, 10:57

Infernum, pour le classement tu peux faire un rapport avec points/nombre de tournois effectués, et ya plus de problèmes, et prendre en compte les classements pour les gros tournois en général (pas forcément que SSBUP).

Eventuellement on pourrait faire un rapport clair et conçis des résultats de tournois, genre le Top5/6 pour chaque tournois et les lister dans un topic, à la vue de ça chacun se fait son opinion non ?

Par contre je déplore un peu ce qu'est devenu la communauté, mais c'est une autre histoire, je vais pas m'éterniser dessus

PS: j'ai oublié de dire que j'approuve Slhoka quand même.

par **Iñf'** » 30 Oct 2007, 11:20

zebdal... ton truc sur les coupes du monde c'est hs puisque c'est le classement d'une seule coupe (si on fait un classement c'est plus comme le classement FIFA pour rester dans le foot)...
puis pour ce qui est du top 40, regarde un peu ce que j'ai dit sur le top 10...
"une liste n'interesse plus personne vu que l'on sait déja à peu près à l'avance qui va y être à ptet 1 ou 2 exceptions près." ça franchement ça me fait pitié (ouais j'ai pas l'habitude de parler comme ça mais il y a pas d'autres mots)... en France il y a un écart entre les joueurs de la liste et le reste (sauf exceptions) c'est pas de notre faute... les listes des autres pays elles m'ont pas étonné (E-U et Holande surtout) pourtant elles m'intéressent (si tu veux progresser avec un personnage, découvrire des nouveaux trucs, regarder de quelle manière ils jouent à ce niveau, bah c'est intéressant de regarder les vidéos des meilleurs je pense)

Justement Jerom, y a pas les meilleurs à tous les tournois, donc non c'est pas faisable (avec les DST JD serait trèèèèèèèèèès loin devant).

Puis y a aucuns problèmes dans la communauté, juste des joueurs qui n'acceptent pas des choses, c'est tout.

par **Jerom** » 30 Oct 2007, 12:18

Il n'y a pas les meilleurs à tous les tournois, d'où le système points/par nombre de tournois, en fixant les tournois auxquels seront appliqués le classement (et ceux ou yaurait vraimment personne, on les compterait pas tout simplement), je ne vois pas le problème (et je ne pense pas qu'un classement même si on le décidait serait refait actuellement, les anciens tournois hyper vieux et tout devraient pas être prit en compte, bref le bordel).

(Par contre comme j'ai dit, un simple reports des résultats sur un topic dédié en mettant le Top 5/6 a chaque tournois (ainsi qu'un "Level" de tournois - Ex si il y a pas mal de joueurs un Niveau élevé, si c'est un mini tournois, un niveau simple), je trouve ça bien, on se fait réellement une idée à ce moment je pense)

Le truc c'est que de toute façon faut profiter du fait que Brawl sorte bientôt pour mettre au point un système de classement objectif, car la liste actuelle, elle va être bonne que pour quelques mois au mieux encore.

par **Vrad** » 12 Fév 2008, 15:30

Je pense que le classement de melee resteras

, tu sais melee n'est pas jeté a la poubelle quand brawl sortiras ...

En gros tu te trompe la liste resteras j'pense..

par **Jerom** » 12 Fév 2008, 15:42

On verra bien, je pense que la différence entre Melee et Brawl c'est clairement l'aspect technique, à SSBM tu peux te permettre de bourriner comme un porc avec Falco/autres, sur Brawl tu dois Mindgamer avant tout

Donc ceux qui sont bien plus techniques que MG vont descendre IMO, au profit de ceux qui réfléchissent plus... (ceux qui ont les deux à priori pas de problème mais bon

)

La liste restera pour Melee, pour Brawl qui sait si il n'en n'existera pas une nouvelle

par **Djoss** » 12 Fév 2008, 16:04

Ce que veut dire Vrad, c'est que la liste concernant Melee perdurera, pour la simple et bonne raison que... on continuera de jouer à Melee.
Y aura éventuellement une autre liste pour Brawl, mais les deux cohabiteront.

par **Jerom** » 12 Fév 2008, 16:51

La liste de Melee pour le jeu Melee restera, j'ai jamais dit le contraire

C'était pour le classement Brawl que je parlais, donc je vois pas où nous ne sommes pas d'acccord

par **JonTro92** » 13 Fév 2008, 20:34

J'voudrais savoir si vous pensez que CC à le niveau d'un pro ams ? Car j'ai vu des vidéos de lui et je trouve qu'il se débrouille bien face à JD par exemple. En plus j'ai vu qu'il finissait toujours dans le top des tournois.

CC for pro-ams ou faudra t'il attendre l'ESA 2 pour avoir la confirmation ?

CUBE FORUM

Liste "pro" smashers [nouvelle liste au 19/07/09]

Qui est en ligne ?