jeux de société

[Iñf']

Tes sources sont éronées v_v... Kasparov a dépassé les 2850...
Et y a plusieurs progammes qui ont été évalués aux alentours des 2800 v_v... et Kasparov ne les a pas battu.

"c'est simple, faire croire à l'autre qu'on joue le meilleur coup en jouant un coup auquel il ne s'attendait pas et ce coup n'étant pas forcément le meilleur coup possible. "
Ca marche pas comme ça les échecs, faut pas prendre l'adversaire pour un kikoulolz... le gars il va réfléchir à des trucs auquel t'as peut être pas pensé en voulant faire ton pseudo-bluff... dans les échecs y a pas de "je fais genre c'est le meilleur coups", le gars d'en face il réfléchi (oh bah voilà, de la réfléxion), et il voit que ton coups est inutile (ah si il est utile pour l'adversaire)...

[Jerom]

Je confirme ya pas de bluff aux échecs... (de même pour les ordis)

[Thieum McCloud]

"c'est simple, faire croire à l'autre qu'on joue le meilleur coup en jouant un coup auquel il ne s'attendait pas et ce coup n'étant pas forcément le meilleur coup possible."

Euh...
...
...


Ouais en gros tu files un coup (voir plusieurs) d'avance à ton adversaire quoi \o/

[giggs]

Je pense qu'Inf' voulait dire qu'il fait le meilleur coup possible parmi ceux qu'il a calcule

L'ordi s'approche juste de la meilleure solution possible sans savoir si c'est réellement la bonne solution.

Pourquoi tu me contredis pour arriver a la meme conclusion?

[w]

L'ordi peut tout à fait bluffer, je vois pas le problème. Tu peux programmer un ordi pour qu'il bluffe (pas aux échecs hein), par exemple dans les jeux à info incomplètes l'ordi peut très bien faire semblant de prendre en compte des données meilleures que celles qu'il a réellement, genre au poker un ordi peut très bien faire ses calculs à partir de cartes meilleures que les siennes, au final un joueur humain verra pas la différence.

Doraki: hum? Pas forcément aux échecs d'ailleurs, mais il me semble bien que l'approche est toujours de modéliser la situation, et après on s'en sort à coup de probabilités, parce que justement on n'a pas toujours de "meilleur coup" (surtout quand on prend en compte l'adversaire). Si aux échecs tu tentes de tendre un piège et que l'autre l'évite, il est clair qu'au moment où tu tendais le piège tu avais une certaine probabilité de réussite, et qu'au moment où il l'a évité tu ne te retrouves plus dans la situation optimale. Tu peux d'ailleurs vérifier...
Le problème est encore plus flagrant quand on essaye de programmer un bot pour le jeu de go, la situation est tellement difficile à modéliser que c'est le challenge actuel.

[Thieum McCloud]

Non mais faut se rendre compte qu'à haut niveau aux échecs, on ne tend pas des pièges en priant pour que l'autre tombe dedans, c'est un truc qui n'existe pas -_-

[w]

C'est un exemple hein, c'est juste que c'est plus flagrant comme ça, dans tous les cas t'as des coups qui peuvent avoir une issue plus ou moins bonne en fonction de ce que fait l'adversaire u_u

[zebdal]

Non mais faut se rendre compte qu'à haut niveau aux échecs, on ne tend pas des pièges en priant pour que l'autre tombe dedans, c'est un truc qui n'existe pas -_-

en effet. on PEUT tenter de bluffer, mais ca ne sert vraiment pas aux échecs.
Le meilleur jeu ou on peut bluffer c'est au poker mais je suis une vraie brele à ce jeu, je joue toujours en ne regardant pas ce que j'ai à la main.
j'utilise le processus très subtil de la chance pour gagner au poker.

genre au poker un ordi peut très bien faire ses calculs à partir de cartes meilleures que les siennes, au final un joueur humain verra pas la différence.

ouais, sauf que non, comme l'ordi fait ses coups en fonction des probabilités qu'il a enregistré bah c'est pas du bluff. si il a 80% de gagner en faisant tel coup (le coup supposé le meilleur) alors il tire un nombre au hasard entre 1 et 5 et si il tombe sur autre chose que le 5, il choisit cte solution sinon il choisit la 2ème meilleure. C'est pas du bluff ca, c'est de la probabilité comme aux échecs. le bluff et la proba c'est 2 notions qui n'ont rien a voir.
je soutiendrais toujours que l'ordinateur n'a pas la notion de bluff.

Pourquoi tu me contredis pour arriver a la meme conclusion?

je contredisait inf, pas toi...

[w]

L'effet est similaire, osef franchement que l'ordi il veuille bluffer ou pas, d'ailleurs toi pareil, y'a toujours un moment où tu penses que t'as la plus forte proba de gagner en mentant sur ton jeu.

[Jerom]

Ouais donc bref l'ordi il bluffe pas

[w]

Ouais et aussi l'ordi il joue pas aux échecs, après tout il fait que traiter des 0 et des 1 n'est-ce pas.

N'imp.

[Jerom]

Je m'incline devant ton savoir

Vive les ordis bluffeurs youpi ^^

(Back to the original subject please)

--

En tout cas je trouve l'idée de ce topic sympa, on parle pas du tout des jeux de société sur le forum et pourtant ça fait parti du plaisir du "game", donc bonne initiative ! (sauf quand ca dévie en débat)

[zebdal]

Ouais et aussi l'ordi il joue pas aux échecs, après tout il fait que traiter des 0 et des 1 n'est-ce pas.

N'imp.

l'ordinateur il ne fait que suivre le programme que l'homme a bien voulu faire pour lui, le jour ou une vraie IA sera créée et ou la machine pensera d'elle même, là on pourra dire que la machine aurait une chance de bluffer.

y'a toujours un moment où tu penses que t'as la plus forte proba de gagner en mentant sur ton jeu.

pas vraiment non...

à part ca, le domino je trouve ca chiant, ca me fait marrer les gens de plusieurs pays qui se disputent pour savoir sur quel pays est le plus fort au domino je crois qu'il y a cuba, après le ou les autres pays je ne m'en rappelle plus...

[Doraki]

parceque pour toi une vraie IA ça peut pas être un programme créé par un homme ?

[zebdal]

parceque pour toi une vraie IA ça peut pas être un programme créé par un homme ?

...
si.
une vraie IA ca serait un programme, mais ce programme pourrait se développer seul et pourrait se modifier tout seul sans l'aide d'un être humain, juste à travers son environnement qui l'entoure, comme nous les humains.
cette IA pourrait alors peut etre développer des capacités jusqu'alors inconnues pour des ordinateurs.
c'est à peu près comme ca que je voie une IA.
et à l'heure actuelle, je ne connais aucun programme qui fait ca.

voici la définition exacte d'une IA:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence_artificielle

je citerai juste cette phrase:

Ainsi, selon certains informaticiens, un programme qui joue aux échecs comporte une intelligence, mais limitée à un environnement très restreint. Pour d'autres informaticiens, cet environnement est même tellement pauvre qu'on ne peut accepter le qualificatif d'intelligent pour ces programmes.

à part ca je crois qu'on s'éloigne vraiment du sujet de base: Les jeux de société