jeux de société

[Iñf']

Dames, Echecs, Morpions =/= jeux de société.

[zebdal]

Dames, Echecs, Morpions =/= jeux de société.

crétin:
bluff/IA/ordi = jeux de société?
c'est vous meme qui dites que le bluff n'a rien avoir avec les jeux de société.
Si vous voulez débattre sur l'IA d'un ordi, ouvrez un autre topic.

[Jerom]

Non attend le bluff peut faire parti des jeux de "société" si par exemple les jeux de cartes sont compris dedans ^^ (poker et autres)...

Il y a certains jeux ou il n'y a pas de bluff (Echecs), mais ça fait bien parti du jeu aussi le bluff dans certains jeux

Pour les IA etc je suis d'accord ^^

[Iñf']

Dames, Echecs, Morpions =/= jeux de société.

crétin:
bluff/IA/ordi = jeux de société?
c'est vous meme qui dites que le bluff n'a rien avoir avec les jeux de société.
Si vous voulez débattre sur l'IA d'un ordi, ouvrez un autre topic.

Tu comprends vraiment rien c'est saoulant.
Les Dames, Echecs, Morpions ne sont pas des jeux de société. C'est pas parsqu'il n'y a pas de bluff dans un truc que ça devient un jeu de société. Abruti.

[Djoss]

Dames, Echecs, Morpions =/= jeux de société.

crétin:
bluff/IA/ordi = jeux de société?
c'est vous meme qui dites que le bluff n'a rien avoir avec les jeux de société.
Si vous voulez débattre sur l'IA d'un ordi, ouvrez un autre topic.

Tu comprends vraiment rien c'est saoulant.
Les Dames, Echecs, Morpions ne sont pas des jeux de société. C'est pas parsqu'il n'y a pas de bluff dans un truc que ça devient un jeu de société. Abruti.

zebdal, Infernum, on arrête les "crétin" et "abruti" merci, sinon ce sera suppression de posts. Soit vous arrêtez de débattre soit vous le faites convenablement.

[Nevarxard]

Quand aux ordis et humains désormais... les ordis sont nettement plus forts que les humains aux échecs désormais (exit Deep blue ^^), c'est limite si à la Grande Récré tu peux pas acheter un jeu qui peut mettre à mat les plus grands maîtres ^^'

Heu c'est peut-être possible. Plus fort, mais pas plus intelligent, puisque ce sont les humains qui créés et améliorent les IA. Cela veut forcément dire que les humains sont plus intélligents que les IA. Enfin je crois.

à part ca, le domino je trouve ca chiant, ca me fait marrer les gens de plusieurs pays qui se disputent pour savoir sur quel pays est le plus fort au domino Laughing je crois qu'il y a cuba, après le ou les autres pays je ne m'en rappelle plus...

Le Domino Laughing ? J'ai cherché des infos sur google et je n'ai pas trouvé quelque chose de concret :s.

Edit de Slhoka : je crois que ton navigateur a raté l'affichage de son smiley
Cela dit, je trouve ça très marrant comme discipline, le domino laughing


A part ça, pour le débat du bluffe à propos du CPU. Je trouve que ça part en live pour peu de choses. Honnêtement, je ne sais pas si l'ordinateur bluffe ou pas et je m'en moque... Néanmoins, je suis sûr d'une chose. L'ordinateur dispose de plusieurs coups pour jouer et il peut utiliser les meilleurs ou de moins bons coups selon la situation présentée.
Après, je ne peux pas garantir qu'il bluffe, puisque le bluffe joue surtout sur la psychologie de l'adversaire il me semble...

Tu comprends vraiment rien c'est saoulant.
Les Dames, Echecs, Morpions ne sont pas des jeux de société. C'est pas parsqu'il n'y a pas de bluff dans un truc que ça devient un jeu de société. Abruti.

Va falloir chercher la définition d'un jeu de société pour éviter un débat stérile .

[zebdal]

Le jeu de société est un jeu qui se pratique à plusieurs personnes, par opposition aux jeux qui se pratiquent seul, les jeux solitaires ou casse-tête...En outre, on utilise parfois le terme pour désigner des jeux qui ne font pas partie des grands jeux classiques - échecs, bridge - ou des jeux appartenant à une branche connaissant un important développement, comme les jeux de guerre ou les jeux de figurines. On peut toutefois considérer que le terme jeu de société regroupe tous les jeux rassemblant au moins deux joueurs, auquel cas, tous ces jeux font bien partie de la famille des jeux de société.

source: wikipedia
à moins d'être vraiment maso au point de jouer aux echecs contre soi même, c'est bien un jeu de société. dames y compris.

le morpion n'est pas considéré comme un jeu de société je suis d'accord, pour la simple et bonne raison qu'il n'est pas commercialisé sur un support physique.
mais ca reste un jeu qui se joue à 2, donc c'est pour ca que j'en ai parlé dans mon tout premier post.

Heu c'est peut-être possible. Plus fort, mais pas plus intelligent, puisque ce sont les humains qui créés et améliorent les IA. Cela veut forcément dire que les humains sont plus intélligents que les IA. Enfin je crois.

exactement! l'ordi est plus fort car il a une puissance de calcul supérieure à la notre mais il est beaucoup moins intelligent après dans les raisonnements et tout ca.

EDIT:

zebdal, Infernum, on arrête les "crétin" et "abruti" merci

crétin, c'était pas méchant.

[w]

Ouais c'est puissant l'argumentation à l'aide de "pas vraiment non".
C'est pas parce que le terme de bluff te dérange genre Jerom (tout aussi puissant) qu'il faut dire des âneries, bluff et conscience ça n'a rien à voir, et cette citation parachutée complètement mal comprise de Wikipédia n'y change pas grand chose (la question porte sur l'environnement, et non sur la nature des actions de l'ordinateur).

Et sinon en vrac si tu veux d'autres arguments, le bluff est reproductible sans problème, le bluff n'est pas d'origine psychologique (la psychologie étant son moyen opérant) mais stratégique (slowplay au poker, ou des stratégies globales ; il est évident que tu ne blufferas pas si tu ne penses pas avoir une chance que ça te soit bénéfique (et encore, un ordi peut tout à fait volontairement brouiller les pistes de temps à autre), beaucoup de stratégies ont une base mathématique ou logique (il n'y a pas de différence majeure entre le jeu d'un humain et celui d'un ordinateur dans l'absolu, l'humain analyse la situation et agit en fonction, ce qui n'a rien de spirituel), une IA peut tout à fait être évolutive et inventer de nouvelles stratégies (la répétition est un facteur important dans la théorie des jeux, et on peut tout à fait y introduire la notion d'expérience ; de plus on programme l'IA pour analyser, et non pour faire des stratégies prédéfinies - elle n'est pas linéaire contrairement à ce qu'on a pu lire), tu ne fais aucune distinction entre IA forte et faible et l'introduction du thème de l'intelligence est de toute façon hors-sujet comme dit plus haut (on n'a nullement besoin de savoir philosopher pour jouer aux échecs, c'est d'ailleurs pourquoi en parle plus haut d'environnement), beaucoup de programmes ont pour tâche de développer de nouvelles stratégies ("développer des capacités (...)"), encore une fois pertinence != intelligence, et enfin au final osef, c'est hors sujet.

Après le truc bluf/IA/ordi=jeux de société je vois pas du tout où quelqu'un a parlé de ça avant, et sinon allez lire une déf avant de dire n'importe quoi.
Enfin bref, un débat pourquoi pas, mais encore il faut qu'on puisse appeler ça comme ça.

[Jerom]

Nan mais w je t'ai déja dit t'es trop intelligent et tu sais exactement comment fonctionne tout ^^

Pas envie de débattre avec toi, tu sais déja tout sur tout et t'as le temps d'écrire des pavés pour tenter des explications ^^

Donc je te laisse tranquillement penser ce que tu veux, comme ça ça ne m'encombrera pas l'esprit et mon temps précieux ^^

Bisou à toi en tout cas

Quand au fameux "ben si je crée de l'IA je suis forcément plus intelligent que l'IA, c'est moi qui l'ai crée "... je vous laisse comprendre les tonnes de données que peut emmagasinner un ordi comparé a un cerveau humain normal ^^'

[Nevarxard]

Heu Jerom, je trouve que c'est un peu facile de se moquer de W... W essaye d'exposer ses idées et d'argumenter. Bon, peut-être qu'il n'est pas le meilleur en la matière. Mais certains d'entre nous se contente de dire : "c'est faux ce que tu dis", sans même prendre le risque d'argumenter et de s'aider de plusieurs exemples pour illustrer les idées.

Quand au fameux "ben si je crée de l'IA je suis forcément plus intelligent que l'IA, c'est moi qui l'ai crée "... je vous laisse comprendre les tonnes de données que peut emmagasinner un ordi comparé a un cerveau humain normal ^^'

Peut-être qu'en disant cela, j'avais l'air d'un gamin. Mais je pense qu'il ne faut pas confondre l'intelligence et les capacités techniques. L'intelligence permet la pensée (le raisonnement, le jugement et les sentiments) et il me semble qu'un ordinateur ne pense vraiment comme un être humain. Après, c'est sûr que les ordinateurs dépassent les êtres humains sur de nombreux domaines, comme : la vitesse de calcul, la conservation et l'organisation des données etc...

Mais honnêtement, le terme intelligence est à mon avis beaucoup trop vague pour qualifier une machine. Après, je ne veux pas créer un autre débat peu utile... Si tu utilisais le terme intelligence pour qualifier certaines capacités de l'ordinateur, Jerom. Je crois comprendre tout à fait ce que tu voulais dire .

[Doraki]

J'trouve pas que l'intelligence ait quoi que ce soit à voir avec les sentiments :/

quant aux IA.. je suis pas tellement au courant des algos populaires.
je doute que les réseaux de neurones ou les algorithmes génétiques soient utilisables efficacement (c'est long d'apprendre)
sinon, le model-checking avec heuristique devrait marcher pas trop mal, le problème des échecs et du go étant l'espace de recherche immense et surtout difficile à analyser pour trouver de bonnes heuristiques.

le bluff c'est pas plutot un truc consistant à faire en sorte que nos informations cachées soient difficiles à deviner en analysant notre manière de jouer ?
aux échecs, le seul truc sur lequel j'pourrais ptetre bluffer est ma manière d' étudier les évolutions possibles d'une situation.

w, évite de faire des phrases de 10 lignes, c'est pas très agréable à lire.

[zebdal]

Quand au fameux "ben si je crée de l'IA je suis forcément plus intelligent que l'IA, c'est moi qui l'ai crée "... je vous laisse comprendre les tonnes de données que peut emmagasinner un ordi comparé a un cerveau humain normal ^^'

j'ai déja répondu à ca plus haut.

y'a toujours un moment où tu penses que t'as la plus forte proba de gagner en mentant sur ton jeu.

pas vraiment non...

Ouais c'est puissant l'argumentation à l'aide de "pas vraiment non".

pas besoin d'argumenter quelque chose qui n'a meme pas pas besoin de l'etre, surtout pour quelqu'un qui ne sait pas de quoi il parle. c'est pour ca que j'ai résumé ca en 3 mots.
j'ai jamais vu quelqu'un mentir sur son jeu et je ne concois même pas à quoi ca correspondrait de mentir sur son propre jeu.

et cette citation parachutée complètement mal comprise de Wikipédia n'y change pas grand chose (la question porte sur l'environnement, et non sur la nature des actions de l'ordinateur).

en gros, tu me prends pour un gars qui à un QI de souris, c'est bien ca?
Dans ce cas, cher monsieur "j'ai raison sur tout le monde", je te laisserai salir ce topic tout seul. Je me contenterai de lire puisque de toute facon le débat est absolument impossible avec toi.
en plus tu es d'une impolitesse démesurée.

juste un dernier truc, je soutiens l'idée de draxraven "il ne faut pas confondre l'intelligence et les capacités techniques." ca n'a absolument rien à voir.
surtout que même si tu peut stocker un nombre incroyable d'infos, faut déja en avoir, et puis aussi savoir s'en servir. parce que c'est bien beau d'avoir 800 go de mémoire vive mais bien utiliser des infos ne dépend absolument pas (ou alors presque pas) de la capacité de l'ordi.

sur ce, je vous laisse vous engueuler, moi j'en ai marre de ce topic.

[Bogs]

Nan mais w je t'ai déja dit t'es trop intelligent et tu sais exactement comment fonctionne tout ^^

Pas envie de débattre avec toi, tu sais déja tout sur tout et t'as le temps d'écrire des pavés pour tenter des explications ^^

Donc je te laisse tranquillement penser ce que tu veux, comme ça ça ne m'encombrera pas l'esprit et mon temps précieux ^^

Bisou à toi en tout cas

Laisse-le parler, il le fait bien et sans insulter les gens. Et puis, concours général de français, quoi....

Quand au fameux "ben si je crée de l'IA je suis forcément plus intelligent que l'IA, c'est moi qui l'ai crée "... je vous laisse comprendre les tonnes de données que peut emmagasinner un ordi comparé a un cerveau humain normal ^^'

Je fais justement en ce moment un exposé sur la capacité du cerveau, et désolé, tout montre le contraire, la capacité mémorielle du cerveau s'exprime en terabytes, donc beaucoup plus qu'un ordinateur.



Draxraven, cf première remarque de mon post. Et même, indépendemment de ce concours, je peux te dire (je suis dans sa classe) que c'est le meilleur "en la matière", et qu'il ne fait pas qu'"essaye[r]" d'exposer ses idées. Et argumenter, en tout cas, il le fait mieux que toi dans la suite de ton post quand tu dis que "ouais, intelligence et intelligence artificielle, c'est pas pareil, et puis intelligence et puissance de calcul non plus..." Bref, tout ça pour dire qu'il faut pas prendre la grosse tête et rabaisser des gens qui ne le méritent pas, tout en simulant de leur porter secours. (Inutile de me dire que je n'ai pas bien compris, que je me fonde sur des bases fragiles...)

[w]

Ohlà, c'est que ça chauffe.

Hum zebdal, je t'ai jamais attaqué hein, d'ailleurs j'ai même balancé pas mal d'arguments en vrac pour appuyer ce que j'ai dit, mais le personnel c'est pas trop mon truc. J'ai peut-être eu l'air un peu agressif mais ça n'a rien à voir avec ça, du moins il ne me semble pas que comme d'autres je tombe dans le sarcasme à deux balles ?
Bon après pour tes arguments, j'y avais déjà répondu dans le post même que tu cites, mais vu que ça manquait de visibilité: je prenais l'optique du poker, le bluff c'est essentiellement faire semblant d'avoir des atouts que l'on n'a pas, ou inversement, quelque soit le but escompté (que ce soit le slowplay ou brouiller les pistes). Toi qui aimes les définitions, je pourrais aussi bien sortir celle de Wikipédia.
Si ta question concernait sur ce problème du "mentir sur son jeu", voilà ta réponse (c'est bien dommage, ce n'était pas du tout l'objet de l'argument, qui était plutôt de dire que le bluff, en tant que stratégie, rationnelle ou non, est tout à fait reproductible).

Sinon doraki, il me semble bien que les démarches heuristiques soient uniquement utilisées a posteriori, a priori au niveau théorique la tendance va plus dans le sens de trouver la solution optimale, même si c'est trop lent pour être pratique.

Sinon Bogs, je me sentais un peu seul sur le coup, merci même si c'est sûrement trop.

[Jerom]

Bon vive Infernum, je vais suivre son exemple : ne plus poster sur ce topic après ce message car là franchement...

Ca fait déja plusieurs topics qui sont pourris pour celui qui a la plus grosse et ça me gonfle très franchement...

Quand j'avais quelques années de moins dans ma phase de crise d'ado je voulais sans cesse avoir raison sur tout en mettant des preuves sans cesse à l'appui de mes dires, pour faire genre je m'y connaissais avec ma dizaine d'années, ça me faisait bien kiffer... maintenant je regarde et j'ai mon opinion, je trouve pas nécessaire de vous l'exposer puisque ça serait une démonstration longue et sur laquelle on relèverait des points car on n'est pas d'accord, ça ferait un long débat interminable, et je trouve ça MINABLE sur un topic qui se veut à la base simple et tiré d'une bonne idée.

De toute façon à part les topics supra légers (et encore) du Général et des Fan fics (quand tlm est d'accord car parfois suffit d'un élément complètement idiot déclencheur d'un quelconque débat) et celui de la SSBUP, ce forum il ne fait que tourner autour de débats stériles ou chacun reste sur ses positions car il veut avoir raison...

Et très franchement cette vieille ambiance elle pourrit bien ce forum, vous pouvez en tout cas en être bien fier !

Ptain le CF c'est plus ce que c'était, "merci"...

Have fun.