Topic schoolique

[zebdal]

je parlais de polytech.
et de toute facon polytech=polytechnique nan?

EDIT: Ce matin j'ai réussi mon partiel de programmation de 2 heures.
je suis sorti au bout d'1 heure 25 minutes tellement que c'était facile.

[Poilon]

quel language ?

[Salepate]

Je pari sur le C ou CPP.

à mon semestre, on a passé un examen de 1h30 de Scheme (langage récursif), il a duré 1h30, il m'a fallut un peu moins de 30mins pour le faire

New Record !

[Poilon]

nous on a eu un exam de C/Caml.
3h d'épreuve, au bout d'1h je suis sorti, vriament trop simple (eval expr trop simple en caml, et cherche chemin dans un graphe en C pour les exos les plus durs ... ^^)

[Salepate]

Woot tu fais du CAML !

[Droopy]

Aux concours après la prépa les épreuves durent 4h, et en 4h en moyenne on traite la moitié du sujet ou les deux tiers si on est chaud, sachant que pour certains sujets, ça suffit pour avoir une note très bonne.

[Nevarxard]

Bah tu peux toujours dire ca autrement mais tu perds bien une année de ta vie. Surtout que dans le supérieur, généralement tu repars de 0 vu que tu fais des choses complètement nouvelles.
Ou à la limite t'as 1 ou 2 matières qui restent mais c'est tout.

Moue, perdre une année de sa vie, je trouve ça un peu fort... Sérieux, le redoublement je ne trouve pas que ça soit la mort ou "la perte d'une année de ta vie", d'un côté certes, c'est embêtant, car certains amis partent et on doit refaire une année ou sinon on se demande parfois : "si on avait pas redoublé, qu'est ce qu'on ferait etc...".

Mais d'un autre, ça aide parfois à bien consolider les bases, à trouver de nouvelles méthodes de travaille, à se remettre en cause aussi et surtout à repartir d'un bon pied. Honnêtement, quand je vois des types qui ont des raisonnements bidons, du genre : "Tu redoubles ben t'es nul", ce n'est pas forcément vrai. Déjà, quand je vois ce type de raisonnement, je me dis que le mec est débile, en plus, qu'il se permet de juger sans même savoir. C'est, à mon avis, très pertinent...
Sinon, quand j'y pense, lorsque je vois des types de ma classe qui ont forcé le passage de la première S à la terminale S etc... Ils ont parfois des moyennes vraiment pas terribles, alors que si certains avaient redoublé, ça se serait sûrement mieux passé pour eux je pense.

A part ça Zebdal, tu dis que dans le supérieur on ne suit pas forcément les mêmes matières. Honnêtement, je pense que ça dépend dans quel orientation on va. Si je prends l'exemple de quelqu'un qui va en prépa maths, cette personne fera toujours des maths, de la physique-chimie, du français, de l'anglais et de la LV2... Je trouve qu'il y a quand même beaucoup de matières par rapport au lycée. Même dans le cas contraire, il me semble que même si on va dans une autre orientation, on se sert très souvent de bases qu'on utilisait au lycée voir même avant : des bases liés au raisonnement, ou des connaissances qui servent pour les nouvelles matières qu'on étudie, je vais prendre des exemples faciles : les bases de français ou de maths...

[Doraki]

à l'ens j'ai pas réussi à finir le sujet d'info tellement c'était long et que j'ai perdu un peu de temps sur un truc bête. =( .

[zebdal]

[GEEK]

Code : Tout sélectionner

quel language ?

on avait le choix entre soit l'ADA, soit de l'algorythmique.
j'ai pris l'algo puisque comme ca, les profs sont beaucoup moins sévères sur les oublis de point virgules et autres trucs fourbes de ce genre.

y avait 6 programmes à faire (en n'utilisant que la récursivité (=procédure ou fonction qui s'appelle elle même)):

pour le premier, fallait faire A * B en n'utilisant pas le signe * mais on n'avait droit qu'à - et +
solution simple: A*B = A+A*(B-1) donc:

fonction fois (a, b) retourne entier
début
si a ou b = 0 alors retourne 0
sinon retourne: A + fois (A, B-1)
fin
LOL

bon après cet exo simple y avait des exos avec des listes simplement chainées et des arbres binaires.

6ème exo:
vérifier si un arbre binaire est un arbre de recherche
(définition d'un arbre binaire de recherche:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arbre_binaire_de_recherche)

c'était pas le plus dur, mais il m'a bien fait chier pendant 5-10 minutes quand même.

le truc ou je me suis ptet planté c'est dans les spécifications, là ou il faut marquer des détails comme la facon dont marche le programme et les cas particuliers (comme k>0 ou la liste passée en paramètre est non vide).
les énoncés étaient vraiment simplifiées pour enlever toutes les ambiguités possibles, donc c'était sympa.

[/GEEK]

Ceux qui n'ont rien compris à ce que j'ai marqué sont mauvais .
Bon c'est un autre monde c'est sur mais bon.

c taprem j'ai eu un partiel d'anglais, j'espère que j'aurais au moins 10, chuis une merde en anglais.

Moue, perdre une année de sa vie, je trouve ça un peu fort... Sérieux, le redoublement je ne trouve pas que ça soit la mort ou "la perte d'une année de ta vie", d'un côté certes, c'est embêtant, car certains amis partent et on doit refaire une année ou sinon on se demande parfois : "si on avait pas redoublé, qu'est ce qu'on ferait etc...".

c'est meme pas pour les amis que je disais ca, tu peux t'en faire d'autres.
mais tu perds un an dans tes études alors que tu pourrais rentrer plus vite dans le monde professionnel pour pouvoir enfin faire ce qu'il te plait.
en même temps, si tu ne sais pas dans quoi tu veux te diriger, mieux vaut refaire une année sans doute.
mais j'insiste sur le fait que redoubler la seconde c'est carrément inutile, on n'apprend rien en seconde.
Le type aura beau avoir de meilleures notes, il n'en sortira pas plus intelligent.
Maintenant, c'était mon point de vue par rapport à ce que j'ai vécu pendant ma période "lycée".

[Salepate]

l'algorithmique c'est ce que je trouve le plus inutile.

1. Si l'utilisateur programme, il n'a pas besoin de visualiser son programme en un faux langage mi-compréhensible humainement et totalement incompréhensible par l'ordinateur.

2. ça prend un temps fous, il y a peu de normes donc une liberté d'écriture trop grande ce qui resulte pour un même programme deux définitions totalements différentes et moches

3. Perte de temps

[John]

pour le premier, fallait faire A * B en n'utilisant pas le signe * mais on n'avait droit qu'à - et +
solution simple: A*B = A+A*(B-1) donc:

euh dans ta solution tu utilise le signe *
A+A*(B-1) donc j'sait pas si on peux appeler ça une solution (ou alors j'ai mal compris ce que tu voulais dire).

[zebdal]

euh dans ta solution tu utilise le signe *
A+A*(B-1) donc j'sait pas si on peux appeler ça une solution (ou alors j'ai mal compris ce que tu voulais dire).

fonction fois (a, b) retourne entier
début
si a ou b = 0 alors retourne 0
sinon retourne: A + fois (A, B-1)
fin

où tu vois le signe * là, y a que des + et des -

le A+A*(B-1), c'était juste pour montrer la gueule qu'aurait ma fonction (c'est des spécifs quoi)

l'algorithmique c'est ce que je trouve le plus inutile.

c'est ce que je pensais au départ mais en fait je le trouve bien pratique.

Si l'utilisateur programme, il n'a pas besoin de visualiser son programme en un faux langage mi-compréhensible humainement et totalement incompréhensible par l'ordinateur.

l'utilisateur ne programme pas, il exécute un programme.
c'est le programmeur qui programme.
je suis d'accord que c'est un faux langage et qu'il n'est pas compréhensible par la machine, mais il sert à l'homme car l'homme peut faire des erreurs de raisonnement et avant d'écrire un truc faux, il vaut mieux écrire un truc simple, facile à comprendre avant de se lancer dans l'écriture du code. ca peut aller de juste écrire ce que l'on attend du programme jusqu'à faire des dessins tout moches pour traiter tous les cas.
écrire en algo est parfois très très utile, c'est beaucoup plus compréhensible que du code pur.

ça prend un temps fous,

non, 5 minutes.
la preuve avec mon partiel que j'ai torché en moins de 2

il y a peu de normes donc une liberté d'écriture trop grande

un langage algorythmique n'est pas fait pour avoir de règles, son but est principalement d'être utilisé pour mieux comprendre les concepts de la programmation.

ce qui resulte pour un même programme deux définitions totalements différentes et moches

sauf si tu as les bonnes spécifications qui vont avec.
perso, mes programmes algorythmiques et en code sont toujours les mêmes, et si un langage ne me permet pas de faire ce que j'ai écrit en algo, je contourne le problème:
(exemple: "si A ou alors B alors..." devient "if A then (if B then...)")

3. Perte de temps

tu l'as déja écrit plus haut donc c'est pas un 3

J'aimais pas l'algo avant et pourtant maintenant je l'utilise à fond vu son utilité.
si t'en vois pas l'utilité, pas grave. en tout cas pour moi, ca m'aide beaucoup.

[Doraki]

je suis d'accord avec zebdal (sauf sur l'orthographe de algorithmique et sur son exemple avec des if)

Quand tu dois programmer quelquechose il faut avant tout savoir ce que tu vas faire et donc bien connaitre ton algorithme.
Ca te permet d' avoir moins de chances de programmer pour rien si ton idée de base est pourrie,
Ca te permet d'expliquer ton algorithme aux gens qui connaissent pas forcément ton langage.
Ca te permet de savoir ce que tu vas faire (à peu près) indépendemment du langage que tu vas utiliser.

C'est sur, pour des trucs tous simples c'est presque une perte de temps, mais bon, on programme des trucs de plus en plus complexes.

(lol @ types d'ordre 4 en caml... du genre ((( _ -> _) -> _) -> _) -> _ ... c'est la classe )

[zebdal]

bah en ADA le "OR THEN" n'est pas possible pour remplacer le "ou alors" de l'algo (enfin il me semble), donc obligé de passer par une structure imbriquée avec 2 "if" pour respecter l'algo.

Par contre le "AND THEN" (et alors) existe en ADA, il est vachement utile dans les parcours partiels à l'aide du "tant que".

sinon l'orhographe de l'algorythmique ca reste du freestyle je trouve.
puisqu'en algo on peut même écrire des trucs non programmables.
(exemple avec le "or then" de tout à l'heure)
puis on n'est pas obligé de mettre des points virgules.
mais on peut les mettre si on a envie de perdre du temps

[Doraki]

bah en ADA le "OR THEN" n'est pas possible pour remplacer le "ou alors" de l'algo (enfin il me semble), donc obligé de passer par une structure imbriquée avec 2 "if" pour respecter l'algo.

tu veux dire "or else" ?
if A then (do stuff1) else (do stuff2) ?
if (A or B) then (do stuff1) ?

sinon l'orthographe de l'algorythmique ca reste du freestyle je trouve.

=/ =/ =/ =/ ?

puisqu'en algo on peut même écrire des trucs non programmables.

Quand même pas !! sauf si tu fais vraiment exprès d'écrire un truc pas calculable.
Tu peux écrire un programme qui fait n'importe quel algo dans n'importe quel langage, et heureusement.