Melee vs Brawl, ou «Brawl permet-il la compétition ?»

[Slhoka]

Discutez ici des rapports entre les deux jeux et, puisque c'est la grande question, de la portée compétitive de Brawl.

Tout cela doit se dérouler comme un vrai débat, c'est à dire que les posts sans argumentation, fondés sur des généralités invitant au troll seront supprimés et seront suivi d'un avertissement, suivi d'un ban temporaire en cas de récidive (le nombre d'avertissement avant le ban variera selon le contenu des messages).

Cela vaut pour tout le monde, qu'on soit un bon joueur ou non, et l'équipe modératrice du CF sera très stricte sur le respect de ces règles.

[Zyx]

Personnelement j'organise des tournois Online sur ssb-fan et je pense que la compétition peut avoir sa place sur Brawl. (même avec le lag, donc encore mieux irl)

Par contre je pense que jamais ca ne dépassera les capacités de Melee, (et donc jamais je n'arreterai Melee) mais il faut laissé la chance aux 2 jeux de cohabiter au niveau compétition.


(c'est juste un début pour le débat, et c'est juste l'impression que j'ai actuellement.)

[TcHaNg]

Brawl est un bien autre jeu que Melee. Vu qu'il se joue autrement, il doit permettre la compétition. Ce qui est sûr, c'est que les deux jeux peuvent assez facilement cohabiter, vu les différences de gameplay. Après, selon moi, il ne remplacera pas Melee, et je le trouve un peu limité par rapport à lui.

[fatality CC]

j'ai déja fais 1 tournois brawl et plusieurs tournois melee.
Ce que j'en pense c'est que les tournois brawl restent faisable mais la différence en matiere de "compétition" est ENORME et je sais pourquoi je m'explique:

Le créateur a déja voulu a la base enlevé pleins de techniques est faire Brawl comme il est maintenant pour réduire l'écart de niveau entre les joueurs.

Sa me parait donc evident que Brawl est plus a classé sur les jeux de Fun (je m'éclate bien en jouant tranquillant en 1P ou Vs avec les objets) que pour la competition car ne faut-t'il pas une différence et une évolution de niveau pour qu'un jeu soit compétitif ?

Voila je m'accroche a 100% a cette opinion et je pense que la compétition rime beaucoup plus avec Melee qu'avec Brawl

[Joanna Dark]

Dès l'annonce de l'absence des L-cancels et des wavedash j'ai eu le sentiment que le jeu serais moins bien au niveau compétitif que melee...
Je n'ai pas beaucoup joué à brawl, en tous cas pas assez pour bien connaître le jeu (je ne pense pas avoir essayé tous les persos ^^), mais je pense que mon point de vue est raisonnable !

Quand on recherche la compétition, on recherche du challenge, des adversaires qui nous font mal, qui nous poussent dans nos limites. C'est la raison pour laquelle, au final, peu de jeux sont joués en compétition. Mais la chose qu'il faut accepter, c'est que n'importe quel jeu de combat, FPS, et tous ces genres qui permettent du multijoueur en affrontement. Mais pourquoi tous les jeux ne se jouent pas à haut niveau? Parce que ces challenges que nous recherchont ne sont pas présents partout ! L'essence même de la compétition, ce sont ces challenges. Par conséquent, un jeu sans challenge ne peut pas avoir un intérêt en compétition.
Attention, je ne suis pas en train de dire que c'est le cas de Brawl...

Brawl, selon moi, est jouable en compétition parce que le concept même de Smash est assez complexe pour offrir un certain challenge. Que ce soit smash 64, melee ou brawl, ils sont tous jouables en compétition. Mais quel est notre intérêt? En dehors de la recherche de challenge, l'intérêt est bien sûr de prendre du plaisir à jouer, à affronter les autres, à faire des bonnes performances, des bons combos, etc. Un autre intérêt peut aussi être la rencontre de personnes, le voyage, etc.

Avec Brawl, les intérêts de faire de la compétition restent les mêmes qu'avec melee, mais selon moi, ils sont amoindris par le online, qui rend le déplacement moins enviable. Si vous avez déjà joué contre quelqu'un, online, pourquoi vouloir absolument aller le voir en traversant le pays? Ensuite, l'intérêt technique du jeu est amoindri. Ce n'est pas à débatre puisque c'est évident. Brawl demande moins d'efforts techniques que melee, le rendant plus accessible à plus de monde. C'est un fait, et je trouve ça vraiment dommage. On dirait un retour en arrière par rapport à l'immensité technique de melee, où nous ne sommes limités que par nos doigts et notre esprit.

Je pourrais continuer mais je n'ai pas le temps, peut-être plus tard
Pour conclure, je dirais que brawl est un bon jeu pour la compétition, comme les autres jeux smash, mais que l'intérêt a été grandement amoindri, consciemment et ouvertement par les développeurs, et que par conséquent, melee sera toujours meilleur que brawl pour la compétition. Je suis d'accord que les 2 jeux peuvent cohabiter dans le monde de la compétition, mais je pense qu'à un moment, brawl perdra complètement son intérêt car il n'y a pas assez de challenge. Bien sûr, seul le temps nous le dira

voili voilou...

[Saunic]

Quand on recherche la compétition, on recherche du challenge, des adversaires qui nous font mal, qui nous poussent dans nos limites. C'est la raison pour laquelle, au final, peu de jeux sont joués en compétition. Mais la chose qu'il faut accepter, c'est que n'importe quel jeu de combat, FPS, et tous ces genres qui permettent du multijoueur en affrontement. Mais pourquoi tous les jeux ne se jouent pas à haut niveau? Parce que ces challenges que nous recherchont ne sont pas présents partout ! L'essence même de la compétition, ce sont ces challenges. Par conséquent, un jeu sans challenge ne peut pas avoir un intérêt en compétition.
Attention, je ne suis pas en train de dire que c'est le cas de Brawl...

Pour qu'un jeu soit compétitif, le seule véritable critère, c'est qu'il y ait des joueurs passionnés et/ou une communauté adéquate. Les gens recherchent du challenge parce qu'ils peuvent se mesurer à d'autres, il n'y a pas à chercher plus loin. C'est ça la compétition. Qu'un jeu, dans sa conception, soit difficile ou facile d'accès ne changera rien : y'a des joueurs, alors on peut songer à faire de la compétition, y'en a pas, alors on laisse tomber.

T'as beaucoup de jeux en compétition qui ne proposent absolument aucun challenge, pour ne citer que lui, Marvel vs Capcom 2 est abusément joué aux States simplement pour l'ambiance et l'univers Marvel. Sinon, le jeu en lui même, t'as que des infinites no-skill & cie, et pourtant, le jeu est d'un ennuyant, mais je sais pas si tu t'imagines un peu. Le seul plaisir qu'on y prend, c'est le stress, l'adrénaline et la tension qu'on peut trouver encore lors de compétitions, parce qu'il y a une communauté forte. En revanche, t'as des jeux très intéressants comme Vampire Savior ou Melty Blood en France qui sont absolument pas joués et donc aucun organisme/association ne veut se prendre la tête à instaurer la moindre compétition en France, via l'organisation de tournois & cie.

Après, concernant Brawl, je vois pas pourquoi il n'aurait pas de dimension compétitive, c'est assez con de penser qu'un joueur qui ne sait absolument pas jouer pourrait battre un joueur qui sait faire quelques techniques. Chacun est capable de progresser et de devenir fort à Brawl, ce que Sakurai a permis de faire, c'est simplement de permettre à des gens encore plus casual de jouer avec des casuals, et c'est tout quoi. Y'a des traits simplifiés, certes, mais allez pas me faire croire qu'ils ont sorti Wii Smash.

Du moment qu'on peut distinguer clairement deux personnes qui ont un niveau différent, je pense que c'est suffisant pour créer une rivalité et de la compétition.

En revanche, sous le cadre "VS Melee", j'ai envie de dire que la durée de vie de Brawl est largement raccourcie (sauf si des MAJ existeront) : contrairement à Melee, beaucoup de défauts de conception sont surprenants, tels que les infinites ou les déséquilibres trop abusés. Ce qui mène au problème suivant : comment pouvoir rendre un jeu cracké, pété, glitché, "techniquement" correct ? On va certainement pas apprécier les Snake, DDD ou Ice Climbers qui abusent des infinites, même si le jeu est conçu de la sorte, mais bannir des techniques qu'on peut dire "anti-jeu", c'est un peu dénaturer le jeu il faut dire, sans le rendre forcément juste, car un mec X, imagine qu'il apprend des techniques dans son coin et qu'il sait pas que c'est interdit/abusé, la seule réponse qu'il va sortir (et qui, au fond, est compréhensive), c'est "Le jeu est comme ça, c'est tout".

En bref, Brawl en compet, c'est possible, mais selon moi, c'est sur la durée de vie qu'il ne pourra pas faire face à SSBM, pas forcément sur le plan technique, le SSBM d'aujourd'hui ne ressemble à rien par rapport au SSBM d'il y a 5 ans, et je pense que tout le monde en est conscient.

[Bjay]

Bon² , une chose avant de commencer faut PAS faire comme si melee = le jeu aux milles techniques , et Brawl = NO Techniques DU TOUT ...

Pour moi la competition ( et je rejoins les posts un peu plus haut) , ce qu'on recherche en compétition ce sont des adversaires et le Challenge ( by JD) , et BRAWL a l'heure actuelle (donc a ses débuts ) possede deja une assez grande communoté de joueurs , c'est pas comme si tout les joueurs de Smash se trouve QUE sur le CF ...
Pour dire que deja rien qu'aux "debuts" de Brawl on trouve deja plein plein plein de new techniques tres interessante , certe pas aussi impressionnante que melee mais bon faut dire apres les wavedash et l-cancels , qu'y a til de vraiment d'autre ???

Brawl VS Melee ??? humm...... Fightoooo !!!! lol

nan Bref il est clair que Melee est bien plus technique que Brawl certe mais quand meme , c'est pas comme si un beginner pouvait faire de gros combos a un joueur qui défonce le jeu xDDD

Autre chose , je ne sais plus qui a dit une certaine chose qui est , Brawl est plus devenu un jeu d'anticipation (enfin c'est pas ce que le mec a dit précisement , mais sa s'en approche) , et bien anticipé ne fait il pas partie du Mindgame ????
Parce que justement sur Brawl , il n'y a pas DU TOUT de Vrai COMBOS mais quand j'arrive a sortir de jolie chose jsuis grave content car il est vrai qu'a cause du air dodge sa casse tout !!!!!!!
Et donc le fait de pouvoir sortir des betes de combos sur brawl me fais dire que c'est un jeu ultra MindGame ... car meme si il s'agit plus d'anticiper les air dodge de l'advers et bien il en resulte qu'il faut réfléchir et pas taper betement comme un bourrin ...

En resumer pour dire que Brawl et Melee , sont des betes de Jeux !!!!! xD
Nan nan , je ferais les tournois Brawl ET melee ...
Apres quand vous dites que Brawl s'effacera en competition dans le temps , et bien c'est aux joueurs d'en décidé plus tard ...

[Shloub]

Brawl est plus devenu un jeu d'anticipation

Après tout, les échecs permettent la compétition, alors qu'on ne peut pas les dire techniques, donc pourquoi pas Brawl.

[Iñf']

Parce que ce n'est absolument pas la même chose (n'allez pas comprendre que je dis qu'il n'y a pas de compétition avec Brawl).

[zebdal]

la disparition du wavedash et du l-cancel ne me dérange pas, je pense que c'est un choix possible pour rééquilibrer un petit peu les joueurs.
ce qui me dérange c'est la vitesse de jeu qui est super lent.
pour faire un simple 4 stocks, il faut parfois 8 minutes de jeu, voire plus. ce qui est un vrai bordel en plein tournoi.
après si on enlève 1 ou 2, stocks, il suffit que la personne se suicide une fois pour se dire, ca y est c'est pas rattrapable.
donc dans tous les cas, la lenteur du jeu pose vraiment problème pour une réelle compétition.
par contre je suis d'accord pour faire des tournois brawl for fun, car le jeu reste très sympatique et extrèmement riche

[Slhoka]

pour faire un simple 4 stocks, il faut parfois 8 minutes de jeu, voire plus. ce qui est un vrai bordel en plein tournoi.

Ca, c'est tout à fait exact. Je pense que ça va s'améliorer un peu avec le temps, mais Brawl entraine des matches qui sont, ou du moins peuvent être plus longs, même en 3 stocks. Cela pose un gros problème pour les organisateurs, parce que forcément, on à besoin de beaucoup plus de temps pour le tournoi complet.

Au pasage Bjay, si tu pouvais faire un petit effort sur la forme de tes messages, ça serait pas mal, parce que c'est assez chiant à lire, là =/

[Saunic]

Y'a un truc que je reconnais sur Brawl par rapport à Melee, c'est que le fait qu'il soit un peu plus simple et plus bordélique à 4 fait qu'il a énormément de fun à plusieurs. En 1 vs 1, on a vite l'impression que c'est limité, et on peut pas le jouer comme Melee (qui par ailleurs, était assez "difficile" pour beaucoup à plusieurs).

Faut-il instaurer des tournois Brawl items & cie ? Perso, contrairement à Melee, j'ai envie de comparer le jeu à Mario Kart ou à Power Stone.

[Zyx]

pour faire un simple 4 stocks, il faut parfois 8 minutes de jeu, voire plus. ce qui est un vrai bordel en plein tournoi.

Ca, c'est tout à fait exact.

J'ai jamais fait de match de 8min O_o
Ca doit dépendre de l'adversaire et des persos aussi.

[Slhoka]

pour faire un simple 4 stocks, il faut parfois 8 minutes de jeu, voire plus. ce qui est un vrai bordel en plein tournoi.

Ca, c'est tout à fait exact.

J'ai jamais fait de match de 8min O_o
Ca doit dépendre de l'adversaire et des persos aussi.

J'étais pas forcément d'accord avec le temps que donne zebdal. Ce que je veux dire, c'est que quand je fais des matches en 3 vies, c'est pas rare que ça aille dans les 4-5 minutes, ce qui est plus long qu'à Melee.

[zebdal]

moi j'en ai déja fait des matchs de 8 minutes à 4 stocks.
en meme temps le jeu venait de sortir, mais même maintenant, les 4 stocks sont trop longs.