Liste "pro" smashers [nouvelle liste au 19/07/09]

[Filty]

Il y a plus simple...

Premièrement il faut définir si un tournois est officiel ou pas (ou plutôt s'il compte pour le ranking ou pas)

Après bah on donne une note sur 20 à chaque joueur en fonction de leurs résultats. Et à chaque nouveau tournois on fait la moyenne.

Exemple:
Smasheur X a était 1er/128, puis 5ème/64, enfin 23ème/256 à trois tournois diffèrents mais officiels.

On calcul alors sa note sur 20:
((129/128)-(1/128))*20 = 20
((65/64)-(5/64))*20 = 18,75
((257/256)-(23/256))*20 = 18,28

Il aura alors comme note (moyenne des trois tournois): (20+18,75+18,28)/3 = 19,01

Formule générale: ((nb de joueurs+1/nb de joueurs)-(place du smasheur/nb de joueurs))*20

[Ashura]

Et si tu fais pas de tournoi mais que t'es bon?

[Willy]

Si t'es bon tu fais forcément des tournois de temps en temps (même si c'est rare). Quelqu'un qui ne fait jamais de tournoi ne sera tout simplement pas dans le ranking, car considéré comme inconnu ou ayant arreté smash.

En clair, faut prouver que tu mérites ta place grâce aux tournois

[Salepate]

C'est pas efficace, il suffit de faire un seul tournoi et de bien se placer pour y rester.

[Yaman]

Et si quelqu'un de pas très bon fais un seul tournoi et à de la chance et se classe hyper bien et refais plus de tournoi pour garder son classement ?
(Un peu paranoique tous ça mais tout peu arriver )

EDIT : Tu ma devancer Salepate ... xD

[Willy]

Ouais donc en fait on en revient au système de points. Une personne qui fait pas de tournoi ne gagne pas de point. Une personne qui fait peu de tournoi mais qui est bonne quand même gagnerais beaucoup de points d'un coup en battant des joueurs d'un bon niveau.

[Zyx]

Même si les 2 idées sont bonnes, je pense que celle de Willy s'adapterait mieux à la communauté, pour les raisons citées.
En tout cas, un ladder comme ça serait une bonne idée je pense.

[Iñf']

Ca marchait très bien comme ça jusqu'à maintenant dans tous les pays. Pourquoi changer ?

[Willy]

Parce qu'un ranking ça n'apporte que des avantages. D'une part ça motive encore plus à faire de bons résultats, et d'autre part ça précise vachement le niveau des joueurs.

Les non-classés par exemple (qui ne sont ni en pro ni en pro ams) savent difficilement où ils se situent par rapport aux autres joueurs non classés, et c'est dommage.
D'ailleurs même au sein de ces deux groupes y'a des différences de niveau.

La plupart des jeux de compétition ont un ranking, donc pourquoi pas smash ? (d'ailleurs il y a des pays qui ont un ranking si je ne m'abuse)

PS : ça éviterait aussi les débats de "X est plus fort que Y, pourquoi on parle pas de lui ?"

PS2 : et un non pro-ams saurait à quelle distance il se situe des pro-ams, et pareil entre pro-ams et pro.

[Nevarxard]

Ouai, l'idée du ranking est belle... Mais après, ça dépend qui le fait. Si c'est pour que ça parte en live comme dans les deux autres topics, on est mal barré .

[PaF]

Ouai un ranking, si il est bien organisé, ça serait super. Cela permettrait de remotiver un peu tous le monde pour rencontrer de nouveaux smasheurs, faire des smashfests, venir au tournois, etc...
Après faut que les gens soient motivés, mais si ça se fait moi je suis tout de suite partant =)

[Yaman]

On aurait pourrait aussi rajouter un système de duel aussi, quelqu'un de moins bien classé duel une personne mieux classé pour prendre sa place, sa serait stylé j'trouve =D
(Dites moi si j'vais trop loin xD)

[Willy]

Ouais non ça partirait vraiment en live là. Et puis le ranking n'aurait plus aucune crédibilité surtout, on peut pas parier son niveau sur un match, qui est même pas dans le cadre d'un tournoi en plus. Exemple : Si un gars X bat Poilon sur un seul match, ça deviendrait instantanément un des meilleurs français lol. Avoue que c'est pas possible ^^

Ouai, l'idée du ranking est belle... Mais après, ça dépend qui le fait. Si c'est pour que ça parte en live comme dans les deux autres topics, on est mal barré .

Si tu parle du ranking de base, un truc à l'arrache suffira, vu que ça évoluera naturellement avec les résultats par la suite.

[Salepate]

Relisez vous ça devient absurde là... Créer un système de ranking c'est instaurer des règles de calculs pour mesurer le niveau des joueurs. Et peu importe la manière : des points, ou une moyenne. Le niveau d'un joueur ça se mesure pas avec des nombres. Tout comme un jeu vidéo ne doit pas être noté (les critiques sont toujours plus convaincantes). à partir du moment où l'on suit ce principe, c'est qu'on croit pouvoir tout gérer avec les nombres. Et c'est faux.

Là on a deux groupes : pro, pro ams qui sont élaborés non pas par des notes, mais par des avis et des résultats et ces groupes n'ont pas d'ordres de niveaux. On peut pas se permettre de mettre un ordre, en mettre un ça reviendrait à mesurer la puissance d'un joueur.

seulement un joueur A peut battre un joueur B et perdre contre un joueur C qui lui a perdu contre le joueur B

Et la simple règle de mesure qui est faite c'est : 3 groupes mais avec des limites bien visibles.

Gagner une motivation par l'intermediaire d'un ranking c'est nul car on cherche toujours à améliorer son "score" plutôt qu'à progresser jusqu'au top

[Yaman]

Ouais non ça partirait vraiment en live là. Et puis le ranking n'aurait plus aucune crédibilité surtout, on peut pas parier son niveau sur un match, qui est même pas dans le cadre d'un tournoi en plus. Exemple : Si un gars X bat Poilon sur un seul match, ça deviendrait instantanément un des meilleurs français lol. Avoue que c'est pas possible ^^

Et pourtant, ça se fait bien en boxe où les combattants remettent en jeu leur ceinture contre des adversaires qui en font la demande ^^
Même si l'adversaire est mauvais mais gagne à cause/grâce a X raison, il prend la ceinture et devient le "meilleur". C'est au "champion" de devoir rester en forme pour pas se faire détroner. Je trouve que c'est un beau système moi, sa pousse à rester tout le temps au top de sa forme ^^

Mais bon, ça reste encore une fois juste mon avis ^^