Bring Back Pro/Pro Ams

[Salepate]

On finira bien par trouver une solution satisfaisant toutes conditions !

[BSeeD]

Peut etre pour toi.
Y'en a a qui le stress fait perdre leurs moyens.

Mais au dela de ces considerations personelles, un ranking c'est juste parfait.

Qui plus est ce serait quelque chose qui serait du coup tenu à jour régulièrement et ca c'est important.

Et puis y'a un autre point auquel vous pensez pas, on en avait deja discuté l'année dernière, mais je vous signale qu'un classement pro/pro ams, ca laisse les 3/4 de la communauté spectateurs du truc. Tout le monde aimerait pouvoir se situer un minimum par rapport aux autres, et encore plus, ceux qui viennent aux tournois et qui payent 25/30€ sachant très bien qu'il ne les regagneront pas peuvent aussi avoir une motivation de plus pour faire un bete de tournoi, histoire de se voir gagner quelques places dans le classement ou quoi.
Je trouve ca super motivant, et puis personne n'est oublié comme ca.

Et puis le classement pro/pro ams, ca pose toujours probleme, on l'a deja vu, j'ai rien à prouver la sur ca, c'est un défilement sans fin de "lui il devrait etre pro am" "lui il a battu lui mais il est pas pro am alors que lui il l'est c'est pas normal" ou les "lui il a plus le niveau d'un pro am je sais pas ce qu'il fout la".
Avec un ranking, c'est reglé, pas de discussion, les règles sont posées dès le début, et en plus ca TOUCHE TOUT LE MONDE, et pas que le top 10 francais.

[Meljin]

Malheureusement, concernant Tsuna, on ne peut pas se juger que sur les Lyonnais car il faut aussi l'avis d'autres pros, tu comprends que ça ne peut pas être valable que sur l'avis des Lyonnais. Après je défends pas les autres, c'est juste que...
De toute façon, maintenant les pro/pro ams seront plus éparpillés et non recentrés sur Paris comme à l'époque ou il y'avait en pro/pro ams : Parisiens + JD (montpellier)


Ce que tu dis prouve que le mental est une qualité de jeu. Je sais plus quel joueur perdait tout le temps en finale à cause du stress qu'apportaient le facteur argent, le facteur hype, ect, mais il était de toute façon considéré comme moins bon à cause de ses qualités extérieures au fait de tenir une manette et de jouer.
Le mental reflète la qualité de jeu également, on ne peut pas mettre un joueur trop craintif face au stress en pro, car les pros représentent la France, et il faut avoir les épaules assez lourdes pour le faire lors de tournois internationaux (je veux dire par là, les tournois où beaucoup de nations se réunissent).
D'ailleurs Doraki à été jugé : à l'époque il est passé de pro à pro ams à cause de ces problèmes là que tu évoque contre Falco.

Edit : Je viens d'y penser, quelqu'un trouverait ça bien de discuter de ce problème sur une reunion par tchat (comme l'AG SSBUP) plutôt que sur le forum ? J'ai bien peur que la discussion tourne en rond, ici.

Edit2 : +1 Salepate, le stress est vraiment partie intégrante d'un jugement, que ce soit l'oral au bac, sur SSBM ou quand tu tire un pénalty devant un million de spectateurs, le stress est bel et bien là, et l'on ne peut pas être considéré comme bon si l'on ne le gère pas.

[Salepate]

Peut etre pour toi.
Y'en a a qui le stress fait perdre leurs moyens.

Je l'accepte volontiers, mais il y a aussi l'art de contrôler son stresse. Peut être que pour certains l'effort à fournir est plus intense. Mais ça ne les empêche pas de le faire.

Je stresse 1000 fois trop en tournoi, et si jamais j'avais décidé de faire aucun effort pour le contrôler, j'aurais pas le niveau que j'ai. Et tu pourrais t'amuser à vérifier ma tension pendant un match, tu serais choqué !

[Iñf']

Meljin, au sujet de Tsuna, d'après les matchs que j'ai joué contre lui au Yatta 1, je confirme qu'il a un bon niveau.

Pro/proams je suis contre je ne sais plus pour quelle raison ( <__< ). Je pense que c'est parce que je trouve ça élitiste (puis c'est stupide finalement, un statut).
Un ranking on en a souvent parlé et il y a toujours eu des problèmes à ce sujet. A part le faire manuellement, je vois aucune solution (celui de la ssbup il y a 48 ans avait des défauts).
Limite, des rankings régionnaux informatisés, puis pour ceux qui veulent, un power ranking comme dans les autres pays.

[Volt]

Je suis pour le power ranking .
Je vois pas pourquoi sa marche dans d'autre pays et pas en France.
Si les gens font pas leurs gamins sa passe tout seul.
Si un jour je tombe contre un "monstre" comme jles appelle bah se sera une fierté pour moi. Me dire que je joue contre tel.
Et sa me permet de progresser. Si c'est toujours les memes qui vote ( je sais pas qui j'était pas la avant chui nouveau ) bah tant pis se sera eux moi jmen fou de voter ou pas .

[Meljin]

Meljin, au sujet de Tsuna, d'après les matchs que j'ai joué contre lui au Yatta 1, je confirme qu'il a un bon niveau.

J'ai également joué contre lui à l'avant dernier DST ; je remet pas du tout son niveau en question. Ce que je voulais dire en prenant son exemple c'est qu'il est l'exemple même de la condition pour rentrer en pro ams : on parle beaucoup de lui, il fait ses preuves, il progresse bien. Après, le fait qu'il ait été en pro ams ou pas, j'en sais rien et de toute façon, cette liste n'était plus active quand on a commencé à parler de lui je crois.

LordYggdrasil : Un pro est un joueur se démarquant des autres par son niveau, sa compréhension du jeu, son métagame avancé par rapport au notre. Un pro ams est un joueur en voie de devenir pro, mais à qui il manque quelque chose. Ceci peut-être la gestion du stress, la connaissance des match-ups divers, une faiblesse technique ou mentale, qui fait que ce dernier est très bon sans être aussi polyvalent que les vrais pros, qui sont censé être à même de jouer contre n'importe qui (j'entend par là qu'ils ont aucune excuse à avoir du genre "je sais pas jouer contre *perso frequemment utilisé*)

Voilà une définition peu fidèle, à préciser, et qui est très personnelle. Je laisse d'autres joueurs donner leur version, car la mienne peut-être fausse par endroits.

[Fauster]

Personnellement, suite aux résultats du tournoi de demain j'compte établir un début de ranking pour les S'n'Y.
Je sais pas encore exactement comment l'mettre en place, mais j'ai quelques petites idées.

[Thieum McCloud]

Pro/proams je suis contre je ne sais plus pour quelle raison ( <__< )

That's the spirit bro

[Nevarxard]

Pas mal de choses que je voulais dire ont été dites. Je pense qu'un ranking c'est plutôt sympa, car ça permet de se situer par rapport aux autres tout en étant utile pour ceux qui souhaitent encore progresser.
Pour le stress, comme toutes choses, ça fait parti du jeu, c'est ce qui démarque le bon du "freeplay", du bon en "tournoi" et à mes yeux c'est important.
Pour le réaliser, rien de plus simple, il faut déjà se baser sur les résultats des tournois (tout en regardant qui tombe contre qui) et si possible régulièrement. Les résultats parleront d'eux-même de toute manière, tant qu'ils sont interprétés convenablement.

[Lukahn]

Si c'est juste un question de précision, un ratio ca peut pas aider?

Genre comme disait je sais plus qui (désolé flemme de me retaper tout le topic), Il y a des joueur qui font que de tournois par an mais qui on 100% de réussite.
En clair ça serait pas une liste de "skill" mais une liste de joueur classés par efficacité. Il suffirait par exemple de classer l'efficacité d'un joueur par tournoi. Puis de faire la moyenne des efficacités. Exemple a la con parce que je suis pas clair j'crois xD.


Exemple à la con :
X fait un tournoi. 100 participants, il fait 30eme. Il a 70% d’efficacité.
Y fait le même tournoi. Avec 80%, lui.

Pour l'instant on a donc. Y>X.

X fait un deuxième tournoi. 50 participants, il fait 5eme. Soit 90% d'efficacité.
Y ne le fait pas.

On fait la moyenne, X a donc 80%, Y aussi.

Donc X=Y.

Et ainsi de suite. L'avantage, c'est que le nombre de tournoi, est pas important, comme c'est des pourcentages. L’inconvénient, c'est que les tous petits tournoi compte pas des masses. Gagner contre des gosses de 8 ans par exemple ne devrait pas être pris en compte. Donc il faudrait aussi "classer" les tournoi. Juste estimer si il y a un niveau correct ou pas.

Encore une fois, désolé si j'ai pas été clair.

[Mahie]

Non parce qu'avec ton système un tournoi à 8 joueurs vaut la même chose qu'un tournoi à 256 joueurs, donc c'est moyen. ( Un joueur qui est premier au tournoi à 8 joueurs = un joueur qui est premier au tournoi à 256 joueurs?)

Faudrait plutôt faire Points = nombre de joueurs du tournoi/Placement au lieu d'un pourcentage. ( Comme ça y'en a un qui gagne 8 points et l'autre 256)

[Lukahn]

L’inconvénient, c'est que les tous petits tournoi compte pas des masses. Gagner contre des gosses de 8 ans par exemple ne devrait pas être pris en compte. Donc il faudrait aussi "classer" les tournoi. Juste estimer si il y a un niveau correct ou pas.

Ou meme au pire, mettre un coefficient en fonction du nb de joueurs, comme tu dis ca permet de quantitatiser le "potentiel" du tournoi.

[Meljin]

Euh, si on fait 70eme sur 100joueurs, ça fait pas 30% d'efficacité ? Je comprend pas très bien là ._.

[Lukahn]

euh oui xDD 'jsuis gland en même temps^^

du cout j'edite^^ merci