Bring Back Pro/Pro Ams

[Djoss]

Oui il s'est troué sur son calcul mais on a compris l'idée.

Je pense que refaire un classement pro/pro-ams n'est pas nécessaire pour toutes les raisons énoncées plus tôt, par contre un ranking plus global serait pas mal (power ranking ? je sais pas bien comment ça fonctionne)
Genre top/high/mid etc mais sans mettre 150 joueurs dans la liste par contre, sinon on s'y perdra quand même.

[Zorga]

Et vous comptez pas pondérer la valeur en points de chaque tournoi en fonction du temps ? î_i. Sinon il faut envoyer son trophée à Ken le survivor aussi.

[Meljin]

Maintenant que je suis sûr de comprendre ton idée, je peux commenter ton projet :
Je pense pas que ce soit une bonne idée car les pourcentages sont souvent infidèles ; j'ai fait un money match de toute ma vie, je l'ai gagné ; j'ai 100% de victoires, donc mieux que n'importe quel pro (enfin, n'importe quel pro qui joue pas mal de MM).
Cependant, si l'on faisait en matière de gains, il est clair que j'ai gagné beaucoup moins d'argent qu'eux en MM.

Personnellement, je serai plus entrain à opter pour un classement/whatever humain et subjectif plutôt qu'un truc arithmétique, je pense qu'il y'a besoin d'appréciation humaine.

Djoss => ouais j'avais compris mais j'avais quand même peur de m'être trompé et je preferais être sûr avant de poster.
Quoi qu'il en soit, faire une liste avec des sortes de tiers lists... ça n'a pas abouti, et il y'a eu des conflits entre les groupes -_-
Et je pense pas que mettre 3 "mid tiers" qui représentent en réalité 40 personnes soit judicieux ; pourquoi elles et pas d'autres ? Enfin, il y'aura surement des conflits si l'on représente la communauté entière sans réellement représenter chacun de nous.

[Lukahn]

Maintenant que je suis sûr de comprendre ton idée, je peux commenter ton projet :
Je pense pas que ce soit une bonne idée car les pourcentages sont souvent infidèles ; j'ai fait un money match de toute ma vie, je l'ai gagné ; j'ai 100% de victoires, donc mieux que n'importe quel pro (enfin, n'importe quel pro qui joue pas mal de MM).
Cependant, si l'on faisait en matière de gains, il est clair que j'ai gagné beaucoup moins d'argent qu'eux en MM.

(en passant c'était juste une idée en l'air ^^" )

Je parlait surtout en résultat de tournoi en fait. Et ça me paraissait objectif xD Après ouais, sinon je suis d'accord que on aurait un truc mieux si on pouvait tous se mettre d'accord sur qui est meilleur que qui. Mais dans ces cas là on aurait autant d’appréciations que de joueurs.

[Doraki]

Y'a un truc, ça s'appelle le théorème d'impossibilité de Arrow. Je sais pas si vous connaissez.

[Lukahn]

Euh c'est pas un théorème qui permet de classer des trucs apparemment subjectifs?

Au pire j'go wikipedia xD.

EDIT : Je savais bien que j'avais vu ça quelque part, en philo. En gros, corrige moi si je me trompe, il s'agit de trouver un compromis entre l'objectivité et l'opinion personnelle en classant 2 objets de la liste par leur valeur relative? Ce qui veut aussi dire qu'un classement objectif ne peut pas exister puisqu'on place des valeurs uniquement relatives et qu'il ne peut donc être établi que par une unité restreinte (de 1-10 personnes, en tout cas bien plus petite que la communauté).

[Doraki]

Il dit que si t'as une procédure pour prendre les résultats de x tournois et qui te rend un classement, ben elle a des défauts flagrants.

[Lukahn]

Okay xD, j'étais un peu parti loin du coup.^^

[Styx]

Un truc cool serait des power rankings indépendants par région, qui prendrait pas en compte la venue d'étrangers, et qui utiliserait uniquement les tournois de ladite région. Genre une zone Paris, Lyon, Montpellier, voire Lille.

Pour le coup ca indiquerait vraiment une réalité, des mecs qui jouent souvent ensemble, se rencontrent régulièrement en tournoi et forment une communauté régionale. Parce que bon si j'ai bien compris, l'idée générale c'est de booster la communauté et le niveau général, comme disait je ne sais plus qui dans le topic, quoi de mieux que de concerner un maximum de personnes, et pas justes les meilleurs joueurs, en valorisant chaque péon-smasheur. Imaginons, au Yatta, un étranger gagne, genre un parisien ou pire un lillois, bah il grimperait dans les powers rankings montpellierains mais y'a de fortes chances pour qu'il ne revienne pas régulièrement faire des tournois dans le sud. Du coup il servirait a rien dans le classement, à part faire joli et exposer sa bite au grand jour jusqu'au prochain update de la liste.
Toujours au Yatta, si le premier sudiste faisait second bah il prendrait quand même la tête des power rankings de sa région.

Ça donnerait une représentation pas trop erronée du paysage des joueurs de la région en question. Parce que faire un power ranking français global c'est chaud parce que les top sont pas souvent réunis au même tournoi. Et puis les rivalités entre joueurs de la même région me paraissent plus saines et moins haineuses, du coup plus génératrices de liens entre joueurs et non de tensions incontrôlable/suicides/baffes dans la gueule.

[Iñf']

Ouais mais y a pas trop de rivalité entre joueurs d'une même région puisque les lyonnais sont partout

[Willy]

J'aimais bien l'idée des points en fonction du classement et du nombre de joueurs.
Si on utilise les tournois des 2-3 dernieres années on peut avoir un truc plus ou moins fiable. A partir de la on peut ajouter un facteur "niveau du tournoi" en faisant la moyenne des points des participants par exemple.

[Darko]

tu demandes aux 8 meilleurs joueurs repartit un peu partt en france de faire leurs power ranking et tu fais plus ou moins une moyenne apres

[Nedved]

Darko : c'est l'idée utilisée lors des tiers list un peu je crois.

Après je suis plus pour une sorte de Power ranking global / par région. C'est facile à informatiser (==>Je peux m'y coller si j'ai pas la flemme).

[poiloro]

Pour ceux qui veulent vraiment savoir ce qu'ils valent MAINTENANT (vous insistez avec vos mises a jours du classement etc), allez au prochain tournois (pas besoin de ressortir ceux d'il y a 2 an, plein de gens ont arrêtés), donnez vous vraiment à fond et la magie!! : votre niveau est reflété dans votre position au tournois...c'est pas beau ca?
Alors pourquoi vouloir faire des moyennes super compliquées sur des trucs qui ne reflètent plus rien du tout??!!!

La ou ca pourrait être intéressant, et c'est l'idée de départ de Salepate, c'est de pouvoir faire connaitre certains bons joueurs aux étrangers...personnellement si je veux savoir qui est bon dans tel pays je regarde le classement d'un tournois récent avec un minimum d'importance qu'il y a eu la bas...alors oui il y a forcément quelques absents ou certains qui ont fait un mauvais/trop bon résultat mais ca reste de très bonnes bases. Personne n'a attendu que Peepee gagne 70 tournois pour dire qu'il est au niveau meilleurs.
Et si ici personne ne s'intéresse vraiment aux gens "a peine moyens" qu'il peut y avoir partout dans le monde, je ne vois pas pourquoi des étrangers s'intéresseraient aux français "à peine moyens".

[Iñf']

1. Inf
2. Salepate / Baxon / Cyr / Poilon
6. porc